Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А65-22685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22685/2019

Дата принятия решения – 16 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> от 26.03.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 16.08.2019г.,

ответчика – представители: ФИО2 по доверенности от 25.01.2019г., ФИО3 по доверенности от 25.01.2019г.,

Управления ФНС по РТ – представители: ФИО2 по доверенности от 14.01.2019г., ФИО3 по доверенности от 10.06.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик, налоговый орган), о признании решения налогового органа № 484 от 26.03.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – Управление ФНС по РТ).

В судебном заседании 08.10.2019г. был объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 09.10.2019г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Представитель налогового органа просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления ФНС по РТ поддержал позицию налогового органа.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем 11.09.2018г. уточненных расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2016г. (уточненная, номер корректировки 2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 484 от 26.03.2019 года. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислен налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016г. в сумме 109 714руб., штраф в соответствии со ст.123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 21 943руб., пени в сумме 42 533руб. 66коп.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 08.07.2019г. №2.8-18/019376@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа № 484 от 26.03.2019г., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 года заявитель представил уточненный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года, в котором налоговый агент уменьшил исчисленную сумму налога на доходы физических лиц на суммы фиксированных авансовых платежей.

Первоначально заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на доходы физических лиц на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей за 2016г. 12.03.2018г. по электронной системе (выписка электронной страницы АИС Налог-3 ПРОМ).

Однако, в принятии указанного заявления письмом налогового органа от 14.03.2018г. №26016/005374 было отказано в связи с неправильным указанием КПП организации в данном заявлении.

Далее, заявитель повторно представил в налоговый орган заявление исх. №11 от 21.03.2018г. на бумажном носителе. Указанное заявление было принято налоговым органом 27.03.2018г., что подтверждается штемпелем налогового органа.

Однако, Уведомлений о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей заявителю выдано не было.

В решении Управления ФНС по РТ от 08.07.2019г. №2.8-18/019376@ на странице 2 в абзаце 8,9 указано, что для получения Уведомления налоговому агенту необходимо представить в налоговый орган соответствующее заявление по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 13.11.2015 № ММВ-7-11/512@, в котором также необходимо указывать год, в котором будет происходить уменьшение налога. В представленных заявлениях со стороны заявителя не прописан год, за который уменьшается НДФЛ, удержанный с дохода, на сумму уплаченного фиксированного авансового платежа.

Для того, чтобы налоговый агент мог уменьшить налоговые платежи на сумму уплаченных иностранным работником авансов, заявление необходимо подавать до конца налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год. То есть, налоговый агент не может в заявлении, поданном в 2018 году, заявлять о возможности уменьшения налога на доходы физических лиц за 2016 год, поскольку это противоречит смыслу заявления и нормам ст. 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Налоговые агенты в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода. При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

На основании пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога с доходов налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Уменьшение исчисленной суммы налога производится в течение налогового периода только у одного налогового агента по выбору налогоплательщика при условии получения налоговым агентом от налогового органа по месту нахождения (месту жительства) налогового агента уведомления о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей.

Налоговый агент уменьшает исчисленную сумму налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей на основании письменного заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих уплату фиксированных авансовых платежей, после получения от налогового органа уведомления.

Основанием к вынесению оспариваемого решения налогового органа № 484 от 26.03.2019г. явилось то обстоятельство, что налогоплательщику Уведомление о подтверждении права на осуществление уменьшения исчисленной суммы налога на сумму уплаченных налогоплательщиком фиксированных авансовых платежей не выдавалось, а соответственно, сумма НДФЛ не уменьшалась.

Однако, заявителем действия налогового органа, выразившиеся в не выдаче данного Уведомления в установленном законом порядке, оспорены не были.

Следовательно, решение налогового органа № 484 от 26.03.2019г. вынесено обоснованно.

Более того, суд учитывает следующее:

в силу статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, следовательно, уменьшение исчисленного налога на доходы физических лиц возможно только в течение календарного года.

Вместе с тем, календарный год указывает на период, в котором действует данное подтверждение права.

При отсутствии у налогового агента уведомления общая сумма налога с доходов налогоплательщика, исчисленная налоговым агентом, не подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных таким налогоплательщиком за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Такое заявление налоговый агент вправе подать до 1 апреля следующего за налоговым периодом года в целях представления сведений о доходах и расчета суммы НДФЛ за истекший налоговый период (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиком соответствующее заявление было подано и принято налоговым органом лишь 27.03.2018г. за отчетный период – 9 месяцев 2016г. Таким образом, суд приходит к выводу, что налогоплательщиком срок подачи такого заявления был пропущен.

Налоговый агент должен подать в налоговый орган заявление о праве уменьшить налог на доходы физических лиц на сумму авансовых платежей по патенту до конца налогового периода, в котором можно уменьшить авансовые платежи.

Таким образом, представление заявления налогоплательщиком за пределами налогового периода, в котором уплачены авансовые платежи иностранным работником, нормами статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция получил свое отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018г. по делу №А06-7402/2018.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что невозможность взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанная на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик, к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применима при выплате денежных средств иностранному лицу, в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования.

Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно представленным расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) и карточки расчета с бюджетом за 2016 год, за 2017 год с учетом суммы начисленного и оплаченного налога, переплата налога за 2016 год составила – 108 152,72 рублей, за 2017 год – 79 552,97 рублей.

На основании представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2018 год, сумма начисленного налога составила 2 525 615рублей.

В соответствии с карточкой расчета с бюджетом по налогу на доходы физических лиц, сумма оплаченного заявителем налога за 2018 год составила 2 365 969рублей. Следовательно, за 2018 год у заявителя имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 159 646рублей.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Следовательно, задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год погашена налоговым органом за счет уплаченных заявителем сумм налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 годы.

Таким образом, заявитель неправомерно включил в расчет сумм перечисленного налога на доходы физических лиц за соответствующие отчетные периоды суммы налога, перечисленные в следующем отчетном периоде.

В соответствии с пп.4 п.5 ст. 101, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой поверки обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом установлены не были. Такие доказательства заявителем суду также не представлены; самим судом не установлены.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления проверен судом и признан надлежащим.

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение № 484 от 26.03.2019г. является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альмис", г.Новороссийск, Краснодарский край, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Р. Минапов