Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А51-18075/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18075/2024
г. Владивосток
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 230 246 рублей 24 копейки и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 30.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» (далее – ООО «Уссурийская ОТБ КПС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 230 246 рублей 24 копейки и неустойки на сумму 167 346 рублей 34 копейки.

Определением суда от 27.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 27.11.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и договоре аренды, заключенном между сторонами спора. В связи с этим предварительное судебное заседание проведено судом согласно статье 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Уссурийская ОТБ КПС» просит взыскать с ИП ФИО3 задолженность по арендной плате в размере 230 246 рублей 24 копейки и неустойку на сумму 140 803 рубля 52 копейки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил данное заявление об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2024 между ООО «Уссурийская ОТБ КПС» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – Договор от 09.01.2024), по условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, без права передачи в субаренду, покупки и продажи нежилое помещение – склад № 31 общей площадью 203,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> «б».

Пунктом 1.3 Договора от 09.01.2024 предусмотрено, что указанное помещение сдается в аренду для оптовой торговли и хранения продуктов питания.

Согласно пункту 1.4 Договора от 09.01.2024 срок действия данного договора устанавливается с 09.01.2024 по 30.12.2024.

Указанное нежилое помещение передано истцом ответчику по акту приема-передачи 09.01.2024.

В силу пункта 3.8 Договора от 09.01.2024 арендатор обязан своевременно  производить оплату за арендуемое помещение в соответствии с разделом 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора от 09.01.2024 размер ежемесячной арендной платы за пользованием помещением площадью 203,3 кв.м составляет 73 188 рублей, из расчета 360 руб. за 1 кв.м. Электрическая энергия оплачивается согласно показанию приборов учета с применением повышающего коэффициента 12%, состоящего из потерь в электрических сетях (10%) и затрат на эксплуатационные расходы (2%). Арендная плата оплачивается единовременным платежом один раз в месяц в срок не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.1 Договора от 09.01.2024 предусмотрено, что в случае невнесения платежей, предусмотренных разделом 4 договора аренды, в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ООО «Уссурийская ОТБ КПС», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП ФИО3 обязательства по внесению арендной платы по Договору от 09.01.2024, начислило на сумму долга неустойку и направило в адрес ответчика претензию от 08.08.2024 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик направил истцу заявление от 08.08.2024, из содержания которого следует, что он обещает погасить долг частями (до 20 августа – в размере 40 000 рублей, до сентября – в размере 50 000 рублей, до 30 октября 2024 года – остаток задолженности).

Вместе с тем, непринятие ответчиком фактических мер по погашению образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «Уссурийская ОТБ КПС» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По Договору от 09.01.2024 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны при заключении Договора от 09.01.2024 согласовали условия о размере, сроках и порядке внесения арендной платы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 09.01.2024 в аренду нежилого помещения – склад № 31 общей площадью 203,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> «б».

Таким образом, на ИП ФИО3 в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате по Договору от 09.01.2024 в размере 230 246 рублей 24 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного и в полном объеме внесения арендной платы по Договору от 09.01.2024, а также погашения указанной истцом задолженности по данному договору аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 и части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по Договору от 09.01.2024, доводы истца о наличии у ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по данному договору аренды в размере 230 246 рублей 24 копейки согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности  по Договору от 09.01.2024 судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора аренды и материалам дела.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ИП ФИО3 вопреки положениям статей 309, 614 ГК РФ, пункта 3.8 Договора от 09.01.2024 не погасил задолженность по арендной плате на общую сумму 230 246 рублей 24 копейки, исковое требование ООО «Уссурийская ОТБ КПС» о взыскании с ответчика долга в указанном размере является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 803 рубля 52 копейки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 Договора от 09.01.2024.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате в полном объеме арендных платежей, в силу статьи 330 ГК РФ, положений договора аренды имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки по Договору от 09.01.2024 судом проверен. Суд учитывает, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства погашения суммы пени.

Учитывая изложенное, исковое требование ООО «Уссурийская ОТБ КПС» о взыскании с ответчика неустойки на сумму 140 803 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» 230 246 рублей 24 копейки основного долга, 140 803 рубля 52 копейки неустойки, 10 421 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уссурийская оптовоторговая база Приморского крайпотребсоюза» из федерального бюджета 531 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2024 № 1541.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.