Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А53-9484/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9484/17
01 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО2

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 (доверенность от 23.12.2016), представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2017);

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 (доверенность от 09.01.2017),

от третьего лица: не явился,

установил:

акционерное общество Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (далее- теплоэнергетическое предприятие "Теплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2017 №86/02 и предписания от 28.03.2017 №174/02.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено муниципальное унитарное предприятие "Таганрогэнерго" (конкурсный управляющий Белозерова О.Ю).

В судебном заседании 25.05.2017 для предоставления сторонами дополнительных обоснований своих позиций был объявлен перерыв до 09:00 часов 30.05.2017 с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители предприятия "Теплоэнерго" заявленные требования поддержали. Свои доводы основывали на соблюдении сроков и порядка введения режима ограничения теплоресурса, наличие задолженности за три платежных периода, фактическом ограничении только административного здания должника.

Представитель Ростовского УФАС в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на возможность ограничения поставки тепловой энергии только за два полных месяца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. В своем отзыве поддержал позицию антимонопольного органа.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд находит заявление, подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее в Ростовское УФАС обращение МУП "Таганрогэнерго", в котором указывалось на неправомерные действия теплоэнергетического предприятия "Теплоэнерго".

В ходе рассмотрения дела комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Между указанными предприятиями заключен договор энергоснабжения №334 от 01.11.2008. В нарушение сроков оплаты потребленного энергоресурса, МУП "Таганрогэнерго" допустило образование задолженности.

Обществом "Теплоэнерго" в адрес должника 25.11.2016 было направлено предупреждение об ограничении (прекращении) подачи тепловой энергии с указанием на то, если в срок до 29.11.2016 не будет погашена задолженность, то 30.11.2016 в 11:00 часов будет введено ограничение режима потребления тепловой энергии на объекте по ул. Свободы, 20. Полное прекращение поставки теплового ресурса будет введено в случае непогашения задолженности в течение 10 дней после введения режима.

Согласно акту от 30.11.2016 в отношении должника введено ограничение подачи тепловой энергии на указанном выше объекте путем установки ограничительного устройства.

Придя к выводу о нарушении со стороны общества процедуры введения ограничения и прекращения подачи теплоносителя, установленными пунктами 92-94 Правил № 808, комиссией Ростовского УФАС было принято решение, которым теплоэнергетическое предприятие "Теплоэнерго" признано нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» с выдачей предписания и возбуждением дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенными ненормативными правовыми актами, общество оспорило их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 13.07.2015) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергий и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Энергоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку ресурса организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 86-Впр11-3, ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.

По общему правилу, поставщики ресурсов вправе прекратить или ограничить подачу энергоресурса организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны согласовали промежуточный интервал платежей, а именно: в пункте 5.4.1 договора сторонами было согласовано, что оплата за тепловую энергию производится в следующем порядке: до 15 числа текущего месяца потребитель оплачивает 50% планируемого объема поставки, окончательный расчет определен до 12 числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, с целью соблюдения баланса интересов заявитель по настоящему делу вправе требовать предварительной оплаты потребленного ресурса.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

Аналогичное положение содержится в пункте 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808; далее - Правила), а также в пункте 4.5 договора от 14.11.2011 N 53.

Названные Правила регламентируют порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае невыполнения ими своих обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа или в случае неустранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок. При задержке платежей или неустранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (пункт 93 Правил).

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя…..(пункт 94 Правил).

Основным вопросам, по которому стороны по настоящему делу не пришли к единому мнению, это вопрос определения «периода платежа».

Позиция заявителя строится на условиях договора, заключенного между сторонами, с установлением срока предварительной оплаты и срока окончательного расчета, а позиция антимонопольного органа сводится к определению периода платежа - один месяц.

Суд соглашается с доводами предприятия "Теплоэнерго", которая соответствует сложившейся судебной практики.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.08.2016 №305-СЭ16-4576 указал, что допускается ответственность за нарушение сроков оплаты предварительных платежей, а Гражданским кодексом предоставлено право начислять и неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

В то же время, условия договора должны отвечать принципам разумности осуществления гражданских прав, равенства участников гражданских правоотношений и свободы договора (п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Определение понятия "расчетный период" ранее содержалось в п. 1 раздела 1 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105. (утратила свое действие). Под расчетным периодом понималось установленный договором теплоснабжения промежуток времени, за который должны быть определены и полностью оплачены абонентом потребленная тепловая энергия и израсходованный теплоноситель. По смыслу данного понятия, расчетный период может разбиваться на два или более периода платежа.

(постановление АС Северо-Западного округа от 16 сентября 2016 г. по делу N А66-6427/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2016 г. по делу N А53-3568/2016).

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган не доказал, что действия предприятием "Теплоэнерго" носили противоправный характер, выходили за допустимые пределы осуществления гражданских прав, налагая МУП "Таганрогэнерго" неразумные ограничения, допустили злоупотребление своим права на конкурентном рынке, в связи с чем суд пришел к выводу о неверном толковании комиссией Ростовского УФАС приведенных выше положений гражданского законодательства, закона «О теплоснабжении» и Правил № 808 и как следствие, незаконно принятом решении.

Оспариваемое заявителем предписание следует судьбе принятого Ростовским УФАС решению и также полежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предприятия по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.03.2017 №86/02 и предписание от 28.03.2017 №174/02.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1