Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-84519/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84519/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 160019, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул КОМСОМОЛЬСКАЯ 55, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕМПТРАНС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Ж/Ж3.2-1, ОГРН: <***>);

о взыскании 550301 руб. 12 коп.

при участии - от истца: не явился; извещен; - от ответчика: не явился; извещен;



установил:

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТЕМПТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 550301 руб. 12 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

04.05.2016 в 11 ч. 04 м. на 425-м км автодороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» Вологодской области работниками Учреждения на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством «Скания» г.н. В674УС178 с прицепом «Шмитц» г.н. ЕС601223, принадлежащим ООО "ТЕМПТРАНС".

По данному нарушению составлен акт № 56/17 от 04.05.2017 (далее Акт) о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось и произведен расчет платы в размере 550301 руб. 12 коп. за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

Расчет платы произведен на основании следующих нормативных правовых актов: Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") (далее — Постановление Правительства РФ № 934); Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее — Правила перевозок грузов автомобильным транспортом); Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее — Постановление Правительства ВО № 448); Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с п. 6 Акта транспортное средство двигалось по маршруту г. Тамбов — г. Коряжма Архангельской области. Протяженность маршрута по автомобильным дорогам регионального значения Вологодской области 378 км.

Постановлением Правительства ВО № 448 установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимой массы транспортного средства (далее - ТС) и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС.

В соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934),

Согласно ст. 2 Постановления Правительства РФ № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

23.06.2017 в адрес ответчика направлена претензия исх. № 10-07/89 с требованием компенсации ущерба дорогам области в течение 10 дней после получения данной претензии. До настоящего времени сведения об оплате не поступали в Учреждение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение вреда, обязано доказать факт наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд нашел обоснованными доводы ответчика.

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку истец не относится к органу, уполномоченному по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения.

В материалы дела истцом представлен акт №56/17 года от 04.05.2017 года указан маршрут следования транспортного средства: г. Тамбов - г. Коряжма.

В указанный период транспортное средство осуществляло перевозку груза в интересах АО «Группа «Илим», что подтверждается товарно-транспортной накладной №ПГ4460-17 от 02.05.2017 года. В указанной товарно-транспортной накладной значится пункт погрузки <...> и пункт разгрузки <...>.

Данные факты свидетельствуют о том, что транспортное средство следовало по маршруту из г. Тамбов в г. Коряжма, в том числе маршрут проходил по территории Вологодской области, т.е. по территории двух и более субъектов РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в спорный период), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 10 данной статьи установлено, что выдача указанного специального разрешения осуществляется, в частности:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации;

Частью 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанное свидетельствует о том, что если маршрут проходит по дорогам федерального значения, либо если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, разрешение выдается и плата взимается уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта федерации.

В соответствии с положениями Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N934, размер платы в счет возмещения вреда, рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, и доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства (пункт 7 Правил).

То есть Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации при расчете платы выдаче разрешения, плата взимается с учетом пройденного пути по всем регионам, тем самым компенсируется плата причиненного вреда автомобильным дорогам, в том числе, регионального значения. В противном случае, если каждый уполномоченный орган субъекта РФ будет взимать плату в счет возмещения вреда, произойдет двойное наложение мер ответственности, что противоречит основам гражданского законодательства.

Поскольку истец к таковым органам не относится, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, не соответствуют закону.

Таким образом, у истца отсутствуют полномочия по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территориям двух субъектов Российской Федерации и по выдаче разрешения на движение транспортных средств, осуществляющих движение по маршруту, который проходит по территориям двух субъектов Российской Федерации, в связи с чем, взимание им с ответчика такой платы и последующая выдача специального разрешения не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлениям Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, от 16 ноября 2009 года № 934.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС16-19149 от 24.01.2017 по делу А65-21310/2015, определении Верховного суда № 306-ЭС18-15335 от 04.12.2018 года по делу №А12-19327/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-42271/2018 от 29.01.2019 года по делу А57-3002/2018, Решение Арбитражного Московской области от 09.07.2019 года по делу А41-38204/2019

Истцом не предоставлено достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжеловесного транспорта.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В силу пункта 4 статьи 30 названного Закона в случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Вместе с тем, обязанность водителей и владельцев транспортных средств соблюдать установленные временные ограничения движения транспортных средств не исключает обязанности истца должным образом довести данные ограничения до сведения заинтересованных лиц, соблюдая все требования закона.

Истец не представил достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, ограничение движения по массе осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Установка временных дорожных знаков относится к организации дорожного движения.

Пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» установлено, что маркировку знака общей площадью не более 100 см. наносят на его обратную сторону. Табличка должна изготовляться из световозвращающей пленки типа А белого или желтого цвета, на которую наносят маркирующие надписи черного цвета. Маркировка должна содержать следующие данные: а) товарный знак предприятия-изготовителя; б) дату изготовления; в) обозначение настоящего стандарта; г) обозначение технических условий; д) надпись «дата установки...» со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки знака; е) тип, наименование и номер серии используемой световозвращающей пленки.

Кроме этого, на знаках с внутренним освещением маркировка должна дополнительно содержать: а) номинальное напряжение в вольтах; б) количество ламп; в) номинальную мощность каждой лампы в ваттах.

Таким образом, каждый установленный дорожный знак имеет свою дату установки. В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15.06.1998 установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства получения разрешения на установку, демонтаж, согласование мест расположения дорожных знаков «3.12», а также сведения о датах установки и демонтажа каждого дорожного знака «3.12» по маршруту движения транспортного средства ответчика.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика в момент проведения контроля, установка ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика, так и согласование с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Сам по себе факт издания акта об установлении ограничения движения и его опубликование в сети интернет, не освобождает уполномоченное лицо от обязанности информирования участников дорожного движения о начальной и конечной точке действия ограничения на дороге путем установки соответствующих дорожных знаков.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного суда № 307-ЭС18-25529 от 20.02.2019 года по делу №А56-39351/2017, № 307-ЭС18-25624 от 20.02.2019 года по делу А56-59422/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017г. № А56-46743/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 г. по делу № А40-103710/17, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 г. по делу № А60-38963/2017.

Истцом в материалы дела не представлен паспорт на весы ВА-15С №2000/1, с помощью которых производилось взвешивание транспортного средства. Также истцом не предоставлено свидетельство о поверке технических характеристик указанных весов и возможность их эксплуатации в момент составления акта №56Э17 от 04.05.2017 года

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Радынов С.В.