Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А83-52/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-52/2018
05 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чиркиной О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК»

о взыскании 352210,65 руб.,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 06.09.2017 №39;

от ответчика (ООО «Тренд СК») – ФИО2 паспорт, приказ от 02.07.2013

от ответчика (Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО») – не явился.



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК» о взыскании 352210,65 руб. из них: штраф в размере 216000,00 руб., пеня в размере 136210,65 руб. и к «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» о взыскании неустойки в размере 9390,52 руб..

Определением от 29.06.2018 г. исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» к «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» о взыскании штрафа по условиям банковской гарантии 151 465,60 рублей, неустойки в размере 9 390,52 рублей, выделены в отдельное производство №А83-10182/2018 и направлены по подсудности в Арбитражный суд г. Москва (по месту нахождения ответчика - «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество»).

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» к ООО «Тренд СК» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке по контракту, поставкой продуктов с нарушением сроков.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что продукты поставлялись в срок в необходимом количестве в соответствии с поданными заявками.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» палее ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №7», «Заказчик», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Тренд СК» (далее - Поставщик, ООО «Тренд СК», ответчик) был заключен Контракт № Ф2017.352178 на поставку товара для нужд ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ JC7» от 25.08.2017г. (далее Договор) на поставку мясо говядинымороженное (далее-Товар).

В соответствии со спецификацией поставке подлежало мясо за счет средств внебюджетного фонда ОМС 8500 кг по цене 240,00 руб. за кг., и за счет субсидии из бюджета Республики Крым 500 кг по цене 240 руб. за кг.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставка товара осуществляется партиями в течение 2 дней с момента подачи заявки, согласованной путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи.

В соответствии с п. 4.1.3 контракта поставщик обязан устранить недостатки товара в течение 3-х дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

При заключении контракта поставщиком был указан адрес электронной почты E-mail: trendsk@mail.ru.

13.09.2017г. в адрес Поставщика была направлена заявка на поставку товара мясо говядины, замороженное в количестве 580 кг.

18.09.2017г. Поставщик поставил в адрес Заказчика некачественный товар, о чем комиссией Заказчика в количестве 5 человек (согласно условиям договора п. 7.6.) в присутствии генерального директора поставщика составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества от 18 сентября 2017г. В акте указано: «Внешний вид мяса: не замороженное, в вакуумных пакетах с образовавшейся жидкостью, с характерным неприятным запахом и цветом. Этикетка не соответствует ГОСТ». Акт подписан членами комиссии и генеральным директором Поставщика, который согласился, что товар ненадлежащего качества. Товар не был принят Заказчиком.

20.09.2017г. согласно товарным накладным №№ 4033, 3931 поставщик поставил товар в количестве 80кг + 370 кг = 450кг на общую сумму 19 200руб. + 11 800руб. = 108 000 рублей.

Объем поставленного товара согласно товарным накладным №№ 4033, 3931от 20.09.2017г. не соответствует объему, указанному в заявке. Объем недопоставлено товара составил 130 кг.

В соответствии с п.6.3 контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 216000,00 руб., определенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключениемпросрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - постановление № 1063).

Таким образом, суд приходит к выводу , что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, так как поставщик допустил поставку товара ненадлежащего качества и в установленный в договоре срок не заменил такой товар на надлежащий в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 136210,65 руб.

В соответствии с п. 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств предусмотренного контрактом, Поставщик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контра начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению №1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполнен Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:


,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:


,


где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На день принятия решения судом первой инстанции (18.05.2018 г.) действует ключевая ставка 7,25% (информация Банка России от 23.03.2018 г).

Истцом произведен расчет пени не по ставке рефинансирования 7,25%,

В связи с вышеизложенным суд считает расчет предоставленный истцом не соответствующим требованиям законодательства , а размер пени определить в размере 132743,50 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 348743,50 руб. из них: штраф в размере 216000,00 руб., пеня в размере 132743,50 руб.

При цене иска 352210,65 руб. размер государственной пошлины составит 10044,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, при частичном удовлетворении исковых требований на ответчика следует отнести 9945,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд СК» о взыскании 352210,65 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тренд СК» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская городская клиническая больница №7» 348743,50 руб. из них: штраф в размере 216000,00 руб., пеня в размере 132743,50 руб. , а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9945,00 руб.

Отказать во взыскании пени в размере 3467,15 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк