Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А02-1601/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1601/2019
26 ноября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 26.11.2019. Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "На всякий пожарный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 41, пом. 36, г. Горно-Алтайск, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, район Чойский, <...>) о взыскании задолженности в сумме 83 651 руб. по договорам субподряда № 282 от 08.08.2018, № 283 от 08.08.2018, № 285 от 08.08.2018, № 284 от 08.08.2018, № 306 от 22.08.2018, по договору поставки № 397 от 21.11.2018,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "На всякий пожарный" (далее – ООО «На всякий пожарный», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ООО «Чойское ЖКХ», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 83 651 руб. по договорам субподряда № 282 от 08.08.2018, № 283 от 08.08.2018, № 285 от 08.08.2018, № 284 от 08.08.2018, № 306 от 22.08.2018, по договору поставки № 397 от 21.11.2018.

В обоснование заявленных требований указано на неоплату выполненных работ в сумме 83 651 руб. по договорам субподряда № 282 от 08.08.2018, № 283 от 08.08.2018, № 285 от 08.08.2018, № 284 от 08.08.2018, № 306 от 22.08.2018, по договору поставки № 397 от 21.11.2018.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.11.2019 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

20.11.2019 ООО «На всякий пожарный» обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя и удовлетворении исковых требований.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Изучив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 83 651 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 08.08.2018 между ООО «Чойское ЖКХ» (далее – генподрядчик) и ООО «На всякий пожарный» (далее – субподрядчик») заключен договор субподряда № 282 на огнезащиту деревянных конструкций в спортивном зале средней общеобразовательной школе с. Ускуч Чойского района на сумму 15 650 руб.

Данная работа была выполнена ООО «На всякий пожарный» в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1174 от 08.08.2018. Однако оплату за выполненную работу ответчик не произвел, в сняли с чем, задолженность но данному договору составила 15 650 руб..

08.08.2018 между ООО «Чойское ЖКХ» (далее – генподрядчик) и ООО «На всякий пожарный» (далее – субподрядчик») заключен договор субподряда № 283 на огнезащиту деревянных конструкций в пристройки к сельского дома культуры с. Сейкака Чойского района на сумму 8 825 руб.

Данная работа выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1175 от 08.08.2018, однако оплату за выполненную работу ответчик не произвел, в связи с чем, задолженность но данному договору составила 8 825 руб.

08.08.2018 года между ООО «Чойское ЖКХ» (далее – генподрядчик) и ООО «На всякий пожарный» (далее – субподрядчик») заключен договор субподряда № 285 на огнезащиту деревянных конструкций в пристройки с. Киска Чойского района на сумму 4 100 руб.

Данная работа выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1177 от 08.08.2018, однако оплату за выполненную работу ответчик не произвел, в связи с чем, задолженность по данному договору составила 4 100 руб.

08.08.2018 между ООО «Чойское ЖКХ» (далее – генподрядчик) и ООО «На всякий пожарный» (далее – субподрядчик») заключен договор субподряда № 284 на огнезащиту деревянных конструкций здания клуба-ФАП с. Туньжа Чойского района на сумму 18 380 руб.

Данная работа выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1176 от 08.08.2018, однако оплату та выполненную работу ответчик не произвел, в связи с чем, задолженность по данному договору составила 18 380 руб.

22.08.2018 ООО «Чойское ЖКХ» (далее – генподрядчик) и ООО «На всякий пожарный» (далее – субподрядчик») заключен договор субподряда № 306 на монтаж пожарной сигнализации в здании пристройки в начальной общеобразовательной школе с. Киска Чойского района на сумму 22 096 руб.

Данная работа выполнена истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 1221 от 22.08.2018, однако оплату за выполненную работу ответчик не произвел, в связи с чем, задолженность по данному договору составила 22 096 руб.

Итого, общая задолженность ответчика по всем вышеперечисленным договорам субподряда составила 69 051 руб.

Проанализировав условия договоров и представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 706 ГК РФ подрядчик, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В нарушение договорных обязательств и требований закона ООО «Чойское ЖКХ» оплату принятых работ не произвело, задолженность 69 051 руб.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 между ООО «Чойское ЖКХ» (далее – покупатель) и ООО «На всякий пожарный» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 397, в соответствии с которым ООО «На всякий пожарный» обязался поставить пожарный шкаф «ШПК-310» в количестве 4 штук на сумму 7 000 руб.; пожарный рукав в количестве 4 штук на сумму 6 840 руб.; пожарный ствол в количестве 4 штук на сумму 760 руб.

Поставка указанного товара выполнена истцом, что подтверждается товарной накладной № 1671 от 21.11.2018. Однако оплату за поставленный товар ответчик не произвел, и связи с чем, задолженность поданному договору составила 14 600 руб.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчику направлялась претензия от 23.07.2019 с требованием погашения сумм задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение договорных обязательств и требований закона ООО «Чойское ЖКХ» оплату принятых работ и поставленного не произвело, задолженность в общей сумме составляет 83 651 руб.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чойское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 16, с. Чоя, район Чойский, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "На всякий пожарный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 41, пом. 36, г. Горно-Алтайск, <...>) задолженность в сумме 83 651 руб. по договорам субподряда № 282 от 08.08.2018, № 283 от 08.08.2018, № 285 от 08.08.2018, № 284 от 08.08.2018, № 306 от 22.08.2018, по договору поставки № 397 от 21.11.2018, 3 346 руб. 04 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева