Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А12-21174/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2017 г.

Дело № А12-21174/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2017.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Зоодельта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2017№ 199,

от ООО «Зоодельта» – ФИО3, директор, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Управление) в лице государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Волгогарсдкой области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зоодельта» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Зоодельта» (далее – ООО «Зоодельта») не оспаривает обстоятельств вмененного праводарушения, просит принять во внимание, что Общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях ООО «Зоодельта» имеется состав вменяемого правонарушения.

Материалами дела установлено, что 23.05.2017 в 12 часов 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Зоодельта» на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 24.04.2017 №00078, по адресу: <...>, выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 24.05.2017 № 00078.

ООО «Зоодельта» осуществляет свою деятельность на основании лицензии от 29.10.2014 №00-14-002231(виды работ (услуг): оптовая торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка;

Проверкой установлено, что стеллажи для хранения и складирования лекарственных препаратов для ветеринарного применения расположены на расстоянии менее чем 0,6 метров до стены; лекарственные препараты для ветеринарного применения, которые хранятся в холодильниках и на стеллажах не все повернутые этикетками наружу; стеллажи для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения не пронумерованы; ООО «Зоодельта» осуществляет разгрузку и погрузку лекарственных препаратов для ветеринарного применения вручную (грузчики) при этом высота стеллажей для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения превышает высоту в 1,5 метра.

В складском помещении, в котором хранятся лекарственные препараты для ветеринарного применения на момент проверки зафиксирована температура +18°С, однако в ходе осмотра хранящихся там лекарственных препаратов установлено, что на хранении находилась «Плацента денатурированная эмульгированная для инъекций (ПДЭ), флакон объемом 100мл, серия 150217, производитель ЗАО «НПП «Фармакс», Россия, <...>, общее количество 119 флаконов по 100мл, на маркировке которого, было указано: «хранить в сухом, защищенном от прямых солнечных лучей месте при температуре от 4° С до 10°С.

В складском помещении в холодильнике «Саратов» (вакцины № 2) для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения на хранении находилась вакцина «Мультикан-8», 5 доз в упаковке, серия 1, производитель ООО «Ветбиохим», общее количество находящихся на хранении доз - 121, и вакцина «Мультикан-4», 5 доз в упаковке, серия 9, производитель ООО «Ветбиохим», общее количество находящихся на хранении доз - 56, на упаковках данных вакцин указан производитель ООО «Ветбиохим», Россия, г. Москва, без конкретного места нахождения производителя (улица, дом, почтовый индекс).

В складском помещении на стеллажах для хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения находилась минеральная кормовая добавка для кошек и котят «Хелавит С», упаковка 40 мл., производитель ООО «Юпитер», Россия, г. Тверь, а/я 0559, общее количество находящихся на хранении упаковок 10 шт. по 40 мл., на данной минеральной кормовой добавке для кошек и котят указан производитель ООО «Юпитер», Россия, г. Тверь, а/я 0559. без конкретного места нахождения производства (улица, дом).

Согласно пункту 5.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52683-2006 «Средства лекарственные для животных. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» от 27.12.2006 с изменениями № 1 лекарственные препараты, за исключением лекарственных препаратов, изготовленных ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, должны поступать в обращение, если: на их вторичной (потребительской) упаковке хорошо читаемым шрифтом на русском языке указаны: наименование организации-производителя, ее адрес и товарный знак.

Согласно пункту 3.35.2 Национального стандарта Российской Федерации «Первичные упаковочные материалы для лекарственных средств» ГОСТ Р 53699-2009 вторичным упаковочным материалом являются упаковочные материалы, не вступающие в контакт с лекарственным средством, например картон, этикетки, бумага, обертки и пр.

Согласно статье 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», контрафактным лекарственным средством считается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Обществом нарушены Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 «Об утверждении правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения», Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; требования Национального стандарта Российской Федерации «Первичные упаковочные материалы для лекарственных средств» ГОСТ Р 53699-2009; требования Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52683-2006 «Средства лекарственные для животных. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» от 27.12.2006 с изменениями № 1.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Зоодельта» составлен протокол от 29.05.2017 № 02/2-11-438/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии руководителя Общества.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Зоодельта» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ суд считает возможным применить в отношении Общества наказание в виде предупреждения. Общество привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют). В ходе проверки приняты меры к устранению выявленных нарушений. Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Зоодельта» включено в названный реестр 01.08.2016 и отнесено к категории «Микропредприятие».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности на основании статьи 4.1.1. КоАП РФ замены наказания в виде административного штрафа на наказание, не предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Суд считает, что применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в лице государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Зоодельта» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.03.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Наумова М.Ю.