Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А41-14033/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14033/2025
26 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (141506, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 504401001)

к ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" (141508, <...> стр. 5, помещ. 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2005, ИНН: <***>, КПП: 504401001, генеральный директор: ФИО1)

Доп. адрес: 105062, <...>


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №338-АП от 28.08.2012г. в размере 291 558,36 руб. за период с 01.01.2023г. по 23.05.2023г., пени в размере 76 369,43 руб. за период с 16.09.2020г. по 23.05.2023г.

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №338-АП от 28.08.2012г. в размере 291 558,36 руб. за период с 01.01.2023г. по 23.05.2023г., пени в размере 76 369,43 руб. за период с 16.09.2020г. по 23.05.2023г.

Определением от 27.02.2025г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

17.04.2025г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Через систему «Мой Арбитр» от КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" поступили заявления о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "Стройиндустрия" (арендатор) 28.08.2012г. заключен договор аренды земельного участка №338-АП.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передал за плату во временное пользование, а арендатор принял земельный участок, из земель находящихся в неразграниченной государственной собственности площадью 24500 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080104:270, с местоположением: <...> категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для организации парковки автомашин», в границах, указанных в кадастровом паспорте - выписке из государственного кадастра недвижимости от 13.02.2012г. № МО-12/3В-80600 (Приложение № 3 к настоящему договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В договоре согласованы размер и порядок внесения арендной платы, ответственность за нарушение условий договора.

Так, арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, равными долями, до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п.3.2. договора).

В соответствии с п.3.8. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Предоставленный земельный участок был разделен арендодателем на новые земельные участки: площадью 17510 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0080104:5382, площадью 1547 кв.м.; с кадастровым номером 50:09:0080104:5383 (исключен с 05.10.2021г.), площадью 5443 кв.м.; с кадастровым номером 50:09:0080104:5384 (исключен с 25.11.2014г.).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2014г. per. №43-с к Договору аренды стороны уточнили новые кадастровые номера образованных новых земельных участков.

Соглашением о прекращении договорных отношений от 10.11.2014 per. №11-р по Договору аренды, в части участка с кадастровым номером 50:09:0080104:5384 договорные отношения прекращены. Соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.11.2014 г. за № 50-50-09/120/2014-402.

Дополнительным соглашением № 2 от 04.12.2015г. per. №25-с к Договору аренды стороны установили, что предметом аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0080104:538, 50:09:0080104:5383. Также изменился размер годовой арендной платы.

Соглашением о расторжении Договора аренды от 20.08.2021г. per. №30-р земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080104:5383 исключен из Договора аренды. Соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.10.2021г. за №50-09/0080104-5383-50/416/2021-4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023г. по делу № А41-27848/23 договор аренды земельного участка №338-АП от 28.08.2012, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080104:5382 признан прекратившим свое действие с 28.05.2023г.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" обязательств по своевременному внесению арендной платы, за арендатором образовалась задолженность в размере 291 558,36 руб. за период с 01.01.2023г. по 23.05.2023г. и задолженность по пени в размере 76 369,43 руб. за период с 16.09.2020г. по 23.05.2023г.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлен расчет задолженности по арендным платежам.

Возражая в удовлетворении требований, ответчик ссылается на следующее.

По условиям раздела 3 договора аренды земельного участка №338-АП от 28.08.2012 размер арендной платы устанавливается в приложении №1 к договору и согласно п. 3.2. оплачивается равными долями до 15 числа месяца текущего квартала.

Согласно п. 3.6. договора аренды, при изменении размера арендной платы исчисление и оплата производится на основании письменного уведомления, направленного арендодателем.

Дополнительным соглашением №2 от 04.12.2015г. размер годовой арендной платы составил 1939812,24 руб., что составляет 484953,06 руб. в квартал.

Ответчик указал, что уведомлений об изменении установленного размера арендной платы ответчик не получал, и соответственно вносило арендные платежи за спорный период в размере 484953,06 руб. в квартал.

Учитывая, отсутвие изменений условий договора в части установления иного размера арендной платы, общество указывает на отсутствие задолженности за спорный период и о наличии переплаты. Обществом представлен контррасчет.

Приняв во внимание расчет задолженности истца и контррасчет ответчика, суд отклоняет доводы общества ввиду следующего.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п.22 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 N 305-ЭС23-8437 по делу N А40-63632/2022.

Таким образом, данный довод ответчика является несостоятельными и отклоняется судом как основанные на неверном толковании норм права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по начислению пени за период до 01.03.2022г.

Суд принимает во внимание заявленный довод ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в суд посредством его направления Почтой России (ШПИ- 80097406051664) 20.02.2025г.

В связи с чем, Истцом в части пени пропущен срок исковой давности по 19.02.2022г.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в материалы дела не представлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела истец не представил, судом такие обстоятельства также не установлены.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Суд пересчитывает пени с 16.03.2022г., поскольку оплата истцом производится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

При перерасчете задолженности по пени суд учитывает даты платежей со стороны ответчика за спорный период согласно таблице, представленной истцом, поскольку в отсутствие пояснений истца на отзыв ответчика суд самостоятельно не имеет возможности установить, за какие периоды истцом были учтены внесенные обществом платежи.

Поскольку при расчете пени судом установлена переплата, суд зачел переплату в счет основного заявленного долга.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2023г. по 23.05.2023г. составила 82914,63 руб., задолженность по пени за период  с 16.03.2022г. по 31.03.2022г., с 16.06.2022г. по 23.05.2023г. в размере 6827,43 руб.

Доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено материалами дела, относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" в пользу КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по договору аренды земельного участка №338-АП от 28.08.2012г. в размере 82914,63 руб. за период с 01.01.2023г. по 23.05.2023г., пени в размере 6827,43 руб. за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г., с 16.06.2022г. по 23.05.2023г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Стройиндустрия" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    О.А. Кузьмина