Решение от 10 декабря 2022 г. по делу № А50-18398/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


10 декабря 2022 года дело № А50-18398/2022


Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи К.С. Фридрих

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАФРАКС ТРЕЙДИНГ» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «А1» (109542, <...>, этаж 1, пом.I, комн.6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных срещдств

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, доверенность от 30.12.2021 № 55, паспорт, диплом 105924 0933486 (рег.номер 1735 выдан 30.06.2015);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, доверенность от 02.09.2022, паспорт, диплом 106604 0000042 рег.номер 633 выдан 16.07.2015).



Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАФРАКС ТРЕЙДИНГ» (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № 1497/21 от 19.11.2021 в размере 3 875 550 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых уточнений.

Ответчик в представленном отзыве на заявление просит в иск отказать в полном объеме, указав на ст. 10, 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом заслушаны объяснения лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1147/21 от 19.11.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя КФК (концентрат карбамидоформальдегидный), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него согласованную цену.

Стороны согласовали, что неотъемлемой частью договора (приложением к нему) являются Общие условия продаж химической продукции ООО «Метафракс Трейдинг» (Редакция: Покупатели - резиденты Российской Федерации) версии 2.0.

Стороны заключили спецификации № 1497/21/3 от 27.12.2021 (покупатель обязался приобрести 300 тонн), № 1497/21/4 от 02.02.2022 (покупатель обязался приобрести 200 тонн), № 1 497/21/5 от 09.03.2022 (покупатель обязался приобрести 200 тонн). Соответственно, покупатель обязался путем самовывоза приобрести 700 тонн товара за период с января по март 2022 г.

Покупатель в нарушение принятых на себя обязательств не произвел выборку товара в полном объёме. На основании товарных накладных произведен расчет невыбранного товара и неустойки. Из данного расчета следует, что из согласованного объёма в размере 700 тонн покупатель выбрал 441,63 тонн. Таким образом, невыборка товара составила 258,37 тонн за период с января по март 2022 г.

В соответствии с п. 7.2.1.2. договора, случаями отказа покупателя от согласованного количества товара/его части являются невыборка товара/его части покупателем (при самовывозе).

Согласно п. 7.2.2. договора, в случае отказа от поставок товара/его части покупатель обязан возместить все причиненные поставщику убытки. Поставщик также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 5 000 руб. 00 коп. без НДС за каждую тонну согласованного сторонами товара.

Соглашением № 1 от 23.12.2021 к Договору, Стороны Договора согласовали количество поставляемого товара в 2022 г.; штраф за невыборку товара, в размере 15 000 руб. 00 коп. за каждую невыбранную тонну товара.

В соответствии с расчетом неустойка за невыборку товара с января по март 2022 г. составляет 3 875 550 руб. 00 коп.

В связи с невыборкой товара истец обратился к ответчику с претензией № 637 от 18.04.2022 о взыскании неустойки по договору №1 497/21 OT19.11.2021 в размере 1 291 860 руб. 00 коп.

11.05.2022г. от ответчика получено уведомление о форс- мажоре № 01/03/2022 от 03.03.2022 г., вызванном проведением вооруженными силами РФ специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, в связи с чем, у него упал спрос на продажу синтетических смол, поэтому ответчик, начиная с марта 2022 г., не сможет принимать и оплачивать товар.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, судебная практика не признает форс-мажором нарушение обязательств контрагентами.

Следует отметить, что данное уведомление датировано 03.03.2022, однако, согласно информации с почтового конверта и официального сайта Почты России, уведомление было направлено 05.05.2022. Соответственно, отправка уведомления о форс-мажоре была после получения претензии, а также датирование данного уведомления до получения претензии указывает на то, что ответчик пытается избежать договорной ответственность за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 13.1.1 договора, сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет, что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля, и такая сторона не могла разумно избежать или преодолеть указанное препятствие или, по крайней мере, его последствий.

Согласно п.13.1.2. договора, сторона, претендующая на освобождение от ответственности, обязана в течение 20 дней с того момента, когда такой стороне стало известно о наступлении обстоятельства непреодолимой силы, сообщить другой стороне о его наступлении и влиянии его последствий на выполнение ею своих обязательств.

Соответственно, ответчик должен был направить уведомление о форс-мажоре в течение 20 дней с момента начала проведения специальной военной операции на территории Украины, то есть до 23.03.2022. Кроме этого, ответчиком не представлено подтверждение ТПП субъекта деятельности ответчика, что приведенное обстоятельство является для ответчика форс-мажором (п. 13.1.2).

Также, в адрес истца поступил ответ № 02/05/2022 от 11.05.2022 на претензию, с доводами, не соответствующими условиям договора, а также без учёта невыборки товара за март 2022г.

В соответствии с п. 13.4.3. договора по истечению срока на рассмотрение претензии, или при отказе в удовлетворении претензии все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края в соответствии с его применимыми правилами и положениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Ответчик в подставленном отзыве на иск указал, что не выборка товаров по договору поставки № 1 497/21 от 19.П.2021г. произошла вследствие непредвиденных обстоятельств - начала специальной военной операции (24.02.2022г.); заявленные суммы штрафных санкций несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

ООО «А1» ранее обращает внимание, что проведение специальной военной операции оказало существенное влияние на экономическую деятельность ответчика, который осуществляет производство и продажу карбамидоформальдегидных смол. Производимый ответчиком продукт применяют, в том числе при производстве карбамидоформальдегидного пенопласта, древесностружечных и древесноволокнистых плит, а также фанеры.

Для его производства необходимо сырье, среди которого - концентрат карбамидоформальдегидный, с целью его приобретения как раз и был заключен договор поставки № 1497/21 от «19» ноября 2021г. с истцом.

Вместе с тем, с учетом начала специальной военной операции, спрос на производимый продукт ответчиком существенно упал, что, по мнению ответчика, и является обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с подп. «н.1» п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации № 5340-1 от «07» июля 1993г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Уставом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Уставом Торгово-промышленной палаты Пермского края, Союз «Пермская торгово-промышленная палата» уполномочена на выдачу Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажор).

В целях подтверждения наличия существенных обстоятельств, повлиявших на взаимоотношения Истца и Ответчика, ООО «А1» обратилось к Союзу «Пермской торгово-промышленной палаты», для подготовки заключения по следующему вопросу: Является ли существенным изменением обстоятельств применительно к договору № 1 497/21 от 19.11.2021г., заключенному между ООО «Метафракс Трейдинг» и ООО «А1», введение запрета на экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в Европейский союз, введений в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории ДЫР, ЛНР и Украины?

В рамках указанного заключения, на основании представленных документов ответчиком, были проанализировано как экономические, так и правовые последствия ведения специально военной операции применительно к сфере хозяйственной деятельности ответчика, для осуществления которой, в том числе, и закупалось сырье у истца, при этом, ответчик представил специалистам Союза «Пермской торгово-промышленной палаты» документы, касательно хозяйственной деятельности ответчика в период с 24.02. 2022г.

С учетом влияния экономических факторов и правового регулирования, как российского, так и международного, специалистами Союза «Пермской - торговой промышленной палаты» ФИО3, ФИО4 было подготовлено Заключение специалистов (экспертов) № 32/2022 от 11.11.2022г. в рамках которого они пришли к следующему выводу:

«...Введение запрета на экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в Европейский Союз в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины является существенным изменением обстоятельств применительно к договору № 1 497/21 от 19.11.2021г., заключенному между, ООО «МетафраксТрейдинг» ООО «Al».

Согласно Заключению специалистов (экспертов) № 32/2022 от 11.11.2022г. Союза «Пермской торгово-промышленной палаты, установлено следующее:

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

23.12.2021г. ООО «А1» и ООО «Метафракс Трейдинг» согласовали, что объем поставки КФК на 2022г. составит 300 тонн ежемесячно.

Исходя из представленных товарных накладных на передачу товара по договору № 1 497/21 от 19.11.2021г. (Приложение 3 к настоящему Заключению) указанный договор в части поставки товара исполнялся до 01.06.2022г.

После начала СВО рядом зарубежных стран были введены санкции против Российской Федерации, а также ряда юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации и отдельных граждан Российской Федерации.

Введение санкций началось с 25.02.2022г. и продолжается в настоящее время. Перечень санкций постоянно изменяется, как правило, путем дополнения новыми ограничениями и запретами. Перечень санкций опубликован на сайте Торгово-промышленной_ палаты Российской Федерации (URL: https://uslugiApprf.ru/ru/sanctions_2022/, дата обращения -10.11.2022).

В ответ на введение санкций со стороны иностранных государств органами власти Российской Федерации начали вводиться контрсанкции.

Указом Президента РФ № 100 от «08» марта 2022г. «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» постановлено обеспечить до «31» декабря 2023г. включительно применение следующих специальных экономических мер:

а)запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья, согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации;

б)ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья, согласно перечням, определяемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ № 100 от 08.03.2022г., приняты Постановления Правительства РФ № 311 от «09» марта 2022г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от «08» марта 2022г. № 100» и № 313 от «09» марта 2022г. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от «08» марта 2022г. № 100».

Согласно названным нормативным актам, к числу товаров, запрещенных к вывозу за пределы территории РФ, относятся, в частности:

-древесина в виде щепок или стружки;

-лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные, или неокантованные;

-листы для облицовки (включая полученные разделением слоистой древесины), для клееной фанеры или для аналогичной слоистой древесины и прочие лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, сращенные или не сращенные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной не более 6 мм.

Это повлекло снижению объемов производства данной продукции у контрагентов ООО «А1», и как результат, снижение потребности в сырье, необходимом для производства товара, в частности, карбамидоформальдегидной смолы, поставляемой ООО «А1».

На экспертизу были представлены договоры на поставку карбамидоформальдегидной смолы, заключенные между ООО «А1» (Поставщиком) и Покупателями: ООО «ДОК Пиндуши», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», ООО «МОЗАС», ООО «Лес завод», ООО «ССЗ», ООО «ПаллетСтрой», ООО «МебельПро», ООО «Протеко».

В период с 11.03.2022 года по 15.03.2022 года по договорам, заключенным между ООО «А!» и перечисленными выше покупателями были заключены соглашения о признании запретительных мер, введенных органами государственной власти, повлекших снижение спроса на производимую продукцию, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) по данным договорам.

Из представленных в распоряжение специалистов (экспертов) универсальных передаточных документов о передаче товара по договорам поставки, заключенным между ООО «А1» (Поставщиком) и Покупателями: ООО «ДОК Пиндуши», ООО «ПРОМЖИЛСТРОЙ», ООО «МОЗАС», ООО «Лес завод», ООО «ССЗ», ООО «ПаллетСтрой», ООО «МебельПро», ООО «Протеко» усматривается существенное снижение объема приобретаемой Покупателями продукции (карбамидоформальдегидной смолы).

В частности, согласно проведенному анализу: Контрагент

Объем отгрузки в декабре 2021

Объем отгрузки в январе 2022

Объем отгрузки в феврале 2022

Объем отгрузки в марте 2022

Объем отгрузки в апреле 2022

Объем отгрузки в мае 2022


ООО «ДОК Пиндуши»

741 тонна

679 тонн

337 тонн

221 тонна

Отгрузок нет

Отгрузок нет


ООО

«ПРОМЖИЛСТРОЙ»

-
-

50 тонн

50 тонн

25 тонн

Отгрузок нет


ООО «МОЗАС»

91,9 тонн

91,8 тонн

92 тонны

69 тонн

46 тонн

Отгрузок нет


ООО «Лес завод»

45 тонн

46 тонн

40 тонн

40 тонн

Отгрузок нет

20 тонн


ООО «ССЗ»

15,6 тонн

10,4 тонн

15,6 тонн

10,4 тонн

5,2 тонн

5,2 тонн


ООО «ПаллетСтрой»

22 тонн

23 тонн

Отгрузок нет

Отгрузок нет

23 тонн

Отгрузок нет


ООО «МебельПро»

2,6 тонн

2,6 тонн

1,3 тонн

1,3 тонн

1,3 тонн

1,3 тонн


ООО «Протеко»

11,45 тонн

5 тонн

20,5 тонн

] 0,5 тонн

6,5 тонн

6,5 тонн


ИТОГО:

929,55 тонн

857,8 тонн

556,4 тонн

402,2 тонн

107 тонн

33 тонны



Следовательно, введение запрета на экспорт лесоматериалов из Российской Федерации в Европейский Союз в связи с проведением Российской Федерацией специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины является существенным изменением обстоятельств применительно к договору поставки товара № 1 497/21 от 19.11.2021г., заключенному меоюду ООО «Метафракс Трейдинг» и «ОООА1».

С учетом изложенного, суждения ООО «А1» о том, что начало специальной военной операции повлекло за собой возникновения обстоятельств непреодолимой силы подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами - заключением Союза «Пермская торгово-промышленной палаты», компетенция которого применительно к указанному вопросу, установлена законодательства РФ, на основе анализа всех первичных документов, представленных Ответчиком со своими контрагентами.

Размер неустойки несоразмерен последствия нарушенных обязательств.

В обоснование доводов о наличии оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ответчик ранее в своем отзыве указывал следующее:

1)Размер ответственности Покупателя и Поставщика за нарушение обязательств по спорному Договору отличается в пользу Поставщика, что свидетельствует о дискриминационном по отношению к Покупателю характере указанных положений Договора.

2)Невыполнения обязательств по невыборке Товара было связано исключительно с возникновением форс-мажорных обстоятельств,

3)Отсутствием несения убытков Истцом.

Дополнительно в обоснование вышеуказанного, обращаем внимание суда, что ООО «Метафракс Трейдинг» действительно не является единственным поставщиком продукции, закупленной ООО «А1» на основании договора поставки № 1 497/21 от 19.11.2021г. (концентрат карбамидоформальдегидный).

Вместе с тем, ООО «Метафракс Трейдинг» является крупнейшим поставщиком настоящей продукции (фактически монополист), поэтому, когда речь идет о необходимости обеспечения бесперебойного производственного процесса, и требуются значительные объемы сырья -концентрат карбамидоформальдегидный, закупка у иных Поставщиков для Ответчика невозможна.

С учетом своего доминирующего положения на рынке, Ответчик вынужден был подписать договор присоединения, со значительными штрафными санкциями за невыборку товара, поскольку в ином случае заключение договора было бы невозможно.

В подтверждение настоящих обстоятельств представляем суду договоры, заключенные с иными поставщиками аналогичной продукции - ООО «Альфа», ООО Торговый дом «ЩекиноАзот», ПАО «ТОАЗ».

Так, ранее ООО «А1» заключала следующие договоры с настоящими организациями (копии договоров прилагаем):

1)Договор поставки № 21 - 08973 Т от «07» декабря 2021г., заключенный между ПАО «ТОАЗ» и ООО «А1»;

2)Договор поставки № 68-21 от «15» ноября 2021г., заключенный между ООО «Альфа» и ООО «А1»;

3)Договор поставки № ТДЩА - 65А/21, заключенный между ООО Торговый дом «Щекиноазот» и ООО «А1».

Условия настоящих договоров не предусматривают какую-либо штрафную санкцию за невыборку товара для покупателя, речь в них идет лишь неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Между тем, ссылки истца на соразмерность размера неустойки с учетом того, размер штрафных санкций составляет от 34 до 40 % от стоимости одной тонны небранного товара, очевидно является несостоятельным поскольку:

- Истец злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке и тем, что он один из немногих может осуществлять поставку значительного объема сырья, необходимого для производства ООО «А1» продукции;

- Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является договором присоединения, то есть условия, представленные в нем, были предложены исключительно в редакции ООО «Метафракс Трейдинг»;

-Условия договора не предусматривают аналогичные санкции для Поставщика за недопоставку товара;

- Вопреки доводам ООО «Метафракс Трейдинг» размер штрафа за невыборку в заявленном размере, как и сама конструкция штрафа за невыборку товара, не является обычной для указанного рынка, и может использоваться лишь крупнейшими игроками как ООО «Метафракс Трейдинг»,

Учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, а также отсутствие каких-либо наступивших для Поставщика отрицательных последствий от нарушения Ответчиком обязательства по договору, можно сделать вывод о явной несоразмерности, заявленной ПАО «Метафракс» к взысканию размера неустойки, что является достаточным основанием для снижения судом размера штрафа.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В силу действующего законодательства гражданские правоотношения основываются на принципе добросовестности участников таких отношений.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу положений ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 4 ст. 514 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Аналогичным образом положения п. 2 ст. 515 Гражданского кодекса РФ устанавливают последствия нарушения покупателем условий о выборке товара в установленный договором поставки срок, предоставляя поставщику при наступлении подобных обстоятельств реализуемое им на собственное усмотрение право либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1.1 договора стороны согласовали, что количество товара является существенным условием договорного документа, в котором определено такое количество товара. При этом допускается изменение количества товара в одностороннем порядке (без отдельного согласования сторонами) в случаях, указанных в п.4.3, п.4.4 условий и последующих подпунктах, и в соответствии с условиями об опционе (см. п.4.5 условий и последующие подпункты). Указанные ситуации устанавливают порядок определения/изменения количества товара. Изменение версии условий в действующих договорах стороны вправе согласовать применение новой версии условий путем заключения соответствующего договорного документа об этом, либо путем указания ссылки на новую версию в спецификации (пункт 1.7.2. договора).

Пунктом 7.2.2. договора стороны согласовали, что в случае отказа от поставок товара / его части (см. пп.7.2.1 условий и последующие подпункты) покупатель обязан возместить все причиненные поставщику убытки, включая, но не претендуя на полноту перечисления сборы, взимаемые перевозчиком; суммы штрафов за невыполнение планов перевозки; убытки, связанные с дополнительной внеплановой реализацией товара и тд. поставщик также вправе потребовать уплаты неустойки в размере 5 000 руб. 00коп. (без НДС) за каждую тонну согласованного сторонами товара. Убытки должны быть оплачены Покупателем в полной сумме сверх неустойки.

Соглашением № 1 от 23.12.2021 к договору № 1 497/21 от 19.11.2020 стороны согласовали количество карбамидоформальдегидного концентрата которое поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить в период с 01 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г., составляет 3 600 тонн.

Месяц поставки

Количество



топара


Январь 2022 г.

300


Февраль 2022г.

300


Март 2022 г.

300


Апрель 2022 г.

300


Май 2022 г.

300


Июнь 2022 г.

300


Июль 2022 г.

300


Август 2022 г.

300


Сентябрь 2022 г.

300


Октябрь 2022г.

300


Ноябрь 2022 г.

300


Декабрь 2022г.

300


ИТОГО:

3 600


2.Покупатель не позднее 14 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, обязан направлять на адрес email поставщика, указанный в договоре, заявку с указанием реквизитов договора, количества товара и грузополучателя (наименование, ИНН, ОГРН в соответствии с данными ЕГРЮЛ, полный и достоверный адрес грузополучателя и/или наименование и коды железнодорожных станций, ОКПО).

3.Поставщик в подтверждение заявки направляет покупателю на подписание спецификацию. Отсутствие заявки покупателя приравнивается к отказу покупателя от поставки товара в соответствии с п.7.2.1. Общих условий продаж химической продукции ООО «Метафракс Трейдинг» (версии 2.0 от 01.12.2019 г.).

Условия о количестве товара, поставляемого в течение 2022г., и его распределению по месяцам, а также о цене товара, установленной в настоящем Соглашении, являются существенными для поставщика. Покупатель не вправе отказаться от приобретения товара в количестве, сроки, и псидене, определенные е настоящем соглашении. В случае отказа от поставок товара / его части, согласованных в настоящем соглашении, покупатель обязан возместить все причиненные поставщику убытки, включая, но, не претендуя на полноту перечисления сборы, озимэемые перевозчиком; суммы штрафов за невыполнение планов перевозки; убытки, связанные с дополнительной внеплановой реализацией товара и т.д.

Поставщик также вправе потребовать уплаты штрафа в размере 15 000 рублей без НДС за каждую тонну невыбранного товара. Убытки должны быть оплачены Покупателем в полной сумме сверх неустойки.

Суд установили факт невыборки ответчиком товара в течение заявленного истцом периода в размере согласованных планов закупок; основания, порядок начисления и размер неустойки согласованы сторонами. При установленных обстоятельствах, суды делает вывод о правомерности начисления истцом соответствующей суммы штрафа по спорному договору.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в соответствии с п. 13.1.2 Общих условий продаж, являющихся неотъемлемой частью Договора, сторона, претендующая на освобождение от ответственности, обязана в течение 20 дней с того момента, когда такой Стороне стало известно о наступлении обстоятельства непреодолимой силы, сообщить другой стороне о его наступлении и влиянии его последствий на выполнение ею своих обязательств. Сторона обязана также получить подтверждение от соответствующих органов Торгово-промышленной палаты субъекта Российской Федерации / государства, на территории которого возникли форс-мажорные обстоятельства, либо иного компетентного органа государственной власти и местного самоуправления или иной организации.

Свидетельство об обстоятельствах форс-мажора или иной документ, подтверждающий их наступление, должен быть направлен другой стороне в течение 5 дней с момента его получения. Освобождение от ответственности может быть согласовано Сторонами путем обмена соответствующими нотами о признании соответствующего обстоятельства форс-мажорным вне зависимости от наличия/отсутствия подтверждения компетентной организацией.

В соответствии с п. 13.1.3 Общих условий продаж, являющихся неотъемлемой частью Договора сторона, надлежащим образом подтвердившая факт наступления вышеуказанных препятствий или последствий их реализации, освобождается от возмещения убытков, уплаты штрафных и иных установленных в Условиях санкций, в той мере, пока имеет место данное форс-мажорное обстоятельство. Кроме того, такое основание отодвигает срок исполнения обязательств соразмерно периоду действия вышеуказанных препятствий или их последствий, при этом в ожидании исполнения нарушившей Стороной ее обязательств другая Сторона может приостановить исполнение своих соответствующих обязательств.

Для применения п. 13.1.3. договора, ответчику необходимо было предоставить:

1)Уведомление, о том, что те или иные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором);

2)Свидетельство об обстоятельствах непреодолимой силы (форс-мажором).

В нарушение условий договора ответчик ссылается на то, «что некоторые поставщики резко увеличили закупочные цены по материалам и оборудованию, необходимым ООО «А1» для осуществления производственной деятельности, также значительно увеличились транспортные расходы по транспортировке производимой продукции (синтетических смол)».

Приведенный ответчиком довод относится к риску предпринимательской деятельности, следовательно, увеличение закупочных цен по материалам и оборудованию не относится к обстоятельствам непреодолимой силы и не может явиться основания для неисполнения договора.

Истец поясняет суду, что в ходе переговоров стороны пытались найти приемлемые условия исполнения договора, в том числе уменьшение объёмов выборки, при условии, что новые договоренности будут выполняться. По факту ответчик не выполнил обязательство по выборке товара в марте 2022 г. При данных обстоятельствах, истец считает, что ответчик не намеревался выполнять условия договора.

Суд соглашается с доводом истца о том, что экономические ограничения в отношении России были ужесточены после начала проведения специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР 24 февраля 2022 г. Однако санкционная политика в отношении России применялась и до этого времени в связи с предпринимаемыми Россией действиями по отстаиванию своих геополитических интересов.

Так, обеспечение безопасности на референдуме о вхождении Крыма в состав России (2014 г.), проведение антитеррористической операции в Сирийской Арабской Республике (2015-2017 гг.), миротворческие операции в Нагорном Карабахе (2020, 2022 гг.), операция ОДКБ в Казахстане (январь 2022 г.), повлекли за собой принятие ЕС, США, и другими странами экономических ограничительных мер в отношении России в целом, и в частности делового сообщества и отдельных граждан России. При таком последовательном развитии применяемых санкций нельзя заявлять о чрезвычайности обстоятельств.

Поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ), профессиональный участник рынка, действуя в условиях ужесточения экономических санкций, разумно мог предположить повышение рисков и предпринять меры, нивелирующие вводимые ограничения.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица в 2019 г. Таким образом, ответчик, ведя предпринимательскую деятельность в данных экономических реалиях, располагал информацией о экономических ограничительных мерах, должен был предусмотреть риск неисполнения взятых на себя обязательств.

Письмо о том, что у ответчика изменилась экономическая ситуация, изложенное 03.03.2022, направлено 05.05.2022 и получено истцом 11.05.2022, то есть, только после направления в адрес ответчика претензии об уплате неустойки.

Ответчик не лишен был права на внесение изменений в условия договора о количестве товара.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик является профессиональным участником рынка и поэтому принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре срока оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормы статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор как согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания указанной нормы следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь в случаях, когда такое ограничение установлено самим Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Из представленных в суд материалов дела, судом установлено, что как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение договора. Сторонами согласованы все существенные условия договора. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части начисления неустойки за неисполнение обязательств, в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд исходит из того, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Ответчик являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора должен был просчитать свои риски с учетом, заявленного в договоре пункта об ответственности за нарушение обязательств.

При заключении договора, истец и ответчик пришли к соглашению, что штраф за невыборку товара в размере 15 000 рублей за каждую тонну товара является соразмерным нарушенному обязательству. Ответчик не предложил иную ставку штрафа за невыборку товара, не предоставил протокол разногласий с иной ставкой штрафа.

Суд так же соглашается с доводами истца о том, что заключение договора с истцом было выгодно для ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик располагается в городе Лыткарино Московской области (http://pkakyi.lpn.ru/obout/) и занимается производством смол (приложение № 1). Для производства синтетических смол требуется концентрат карбамидоформальдегидный (далее - КФК). Поставляемым товаром был КФК.

Производителями КФК в Европейской части России являются: - АО «ЩекиноАзот» (http://n-azot.ru/prQdyct/koncentrat-karbamidofor (приложение № 2), ПАО «Тольятти Аз от» (подконтрольный АО ОХК «УралХим») (https://www.toaz.ru/pfoduct/urea-formaldehyde-conccntrate) (приложение №3).

АО «Метафракс Кемикалс» (https://www.metnfrax.ru/proauct/koncentrot-karbamidoshyformaldeshygidnyj). Истец является единственный официальным трейдером АО «Метафракс Кемикалс» на территории России.

Таким образом, истец не является монополистом на рынке производства КФК.

расстояние между местом нахождения Покупателя и местами расположения производителей товара:

Ответчик и его месторасположение

Расстояние в км.

согласно информации с сайта rudoroqi.ru

Производители КФК и их месторасположение


ООО «А1», Московская область, г. Лыткарино

221 КМ. (Московская область граничит с Тульской областью} (приложение №5 на 1л)

АО «ЩекиноАзот», Тульская область, г. Щекино



967 км.

(приложение № 6 на 1л)

ПАО «ТольяттиАзот», Самарская область, г, Тольятии



1 621 км.

(через города Владимир Нижний Новгород - Казань -Пермь)

1 663 КМ.

(через города Ярославль Кострома - ФИО5 - Пермь) (приложение № 7 на 2л)

АО «Метафракс Кемикалс», Пермский край, г. Губаха


Ответчик имел возможность выбрать поставщика КФК и выбрал поставщика, находящегося на расстоянии свыше 1 600 (Одна тысяча шестьсот) км, вместо 220 (Двести двадцать) км, либо 960 (Девятьсот шестьдесят) км, очевидно, этот выбор был обусловлен более выгодными условиями поставки.

Как следует из п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из условий договора следует, что стороны соглашением № 1 от 23.12.2021 к договору № 1 497/21 от 19.11.2020 Условия о количестве товара, поставляемого в течение 2022г., и его распределению по месяцам, а также о цене товара, установленной в настоящем Соглашении, являются существенными для поставщика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания истца как недобросовестного участника гражданских правоотношений и применения к нему положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Так же суд не находит оснований для принятия, представленного ответчиком заключения специалиста № 39/2022 от 11.11.2022, что ведение запрета на экспорт лесоматериалов из России в Европей2ский Союз в связи с ведением специальной операции на территории ДНР и ЛНР и Украины являются существенными изменениями обстоятельств применительно к спорному договору, как доказательство позволяющее снизить размер неустойки, поскольку Гражданским кодексом предусмотрены иные последствия существенных изменений.

Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ответчиком не представлено в суд доказательств того. что после наступления указанных обстоятельств ответчик обращался к истцу в установленном законом порядке с требованием об изменении условий договора либо его расторжения.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 26,66% от заявленной суммы. Согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 033 480 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «А1» (109542, <...>, этаж 1, пом.I, комн.6А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАФРАКС ТРЕЙДИНГ" (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 1 033 480 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 919 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.