Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А51-14680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14680/2017
г. Владивосток
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.10.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАП» (ИНН 7804343730, ОГРН 5067847228136, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2006)

о взыскании 74 330 рублей 19 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017, паспорт

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФАП» 74 330 рублей 19 копеек неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное разбирательство в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменный уточненный расчёт исковых требований с указанием периода начисления неустойки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № МП-16/212М от 17.05.2016, предметом которого являлась поставка летней специальной одежды и обуви (товар).

Согласно пункту 3.1.1 договора, поставка товара производится не позднее 30 календарных дней с момента заключения договора. Количество поставленного товара должно соответствовать количеству, указанному в спецификации к договору. Соответственно, срок поставки по договору истекал 16.06.2016.

В процессе исполнения договора поставка товара производилась ответчиком по частям: по товарной накладной № 499 от 28.06.2016 товар принят истцом 01.08.2016; по товарной накладной № 464 от 04.07.2016 товар принят истцом 01.08.2016; по товарной накладной № 476 от 12.07.2016 товар принят истцом 12.08.2016; по товарной накладной № 378 от 14.06.2016 товар принят истцом 23.09.2016; по товарной накладной № 484 от 23.06.2016 товар принят истцом 23.09.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата товара производится в течение 5 рабочих дней в размере 100% с момента поставки товара в полном объеме.

Платежными поручениями № 02714 и № 02738 от 29.09.2016 истец произвел оплату полученного товара в полном объеме.

Поскольку обязательства ответчика по поставке товара в полном объеме исполнены 23.09.2016, то есть, просрочка поставки товара составила 99 календарных дней, истец на основании пункта 6.4 договора начислил к взысканию неустойку

17.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 17 от 10.01.2017 с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение срока поставки товара в размере 74 330 рублей 19 копеек. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по поставке товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями с соблюдением правила подсудности согласованным сторонами в пункте 9.2 договора.

Изучив представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Отношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения обязательств по договору поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора поставки.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком любого срока, предусмотренного договором, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по поставке товара в срок, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, произведя ее расчет за период с 17.06.2016 (день, следующий после дня, когда по договору товар должен был быть поставлен) по 23.09.1216 (дата поставки товара в полном объеме).

Проверив представленный истцом расчет пени арифметически, суд, признал его обоснованным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» 74 330 (семьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 19 копеек неустойки, а также 2973 (две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.