Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А29-16050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16050/2020
22 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слоггер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: товарищество собственников жилья «Европейский» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 7У00/63/2020 от 10.09.2020

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слоггер» (далее – ООО «Слоггер», ответчик) о взыскании задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию в размере 40 098 руб. 72 коп. за период с октября по декабрь 2019 года, с января по июнь 2020 года, за сентябрь 2020 года.

Ответчик в отзыве на иск от 28.01.2021 (т. 1, л.д. 122-124) с требованиями истца не согласился, указал, что многоквартирный жилой дом № 121А был введен в эксплуатацию в 2018 году и оборудован коллективными приборами учета тепловой энергии, 15.04.2019 объект был обследован представителями истца, зафиксировано наличие ИПУ тепловой энергии, наличие пломбы. 28.05.2019 представитель истца составил акт допуска в эксплуатацию индивидуального прибора учета у потребителя, зафиксировал его показания. Помещение обществом не эксплуатируется, подача тепла обществом перекрыта, общество регулярно передает истцу нулевые показания прибора учета тепловой энергии. Письмом от 08.07.2020 истец был уведомлен о том, что ответчик фактически не получает от него услуги (показания прибора учета за спорный период времени равны нулю). Также истцу предложено в удобное для него время обследовать нежилое помещение и убедиться в достоверности передаваемых показаниях ИПУ. Указанное письмо было получено истцом 09.07.2020 и было проигнорировано.

Истец в возражениях от 19.02.2021 (т. 2, л.д. 4-5) указал, что нежилое помещение. расположенное по адресу: <...>, площадью 218,9 кв.м., в спорный период являлось отапливаемым. Со стороны ответчика в адрес взыскателя не поступало проектной, технической документации, подтверждающей отсутствие в спорном нежилом помещении обогревающих элементов. Истец предоставил фотоматериалы, из которых следует, что элементы внутридомовой системы надлежащим образом не заизолированы, тем самым, нежилое помещение ответчика обогревается и начисление за потребленные энергоресурсы правомерно. Согласно акту осмотра нежилого помещения от 15.04.2019, подписанному ответчиком без разногласий, зафиксирован факт наличия в спорном помещении системы отопления.

В судебном заседании от 19.03.2021 представителем ответчика представлен акт осмотра нежилого помещения, произведенный членами комиссии товарищества собственников жилья «Европейский» 15.03.2021, согласно которому в помещении П-12 по адресу: <...>. Д. 121 А установлен теплосчетчик (ИПУ) заводской номер 19040229, счетчик опломбирован, отопление перекрыто, не подается, на момент осмотра помещения показания счетчика составляют – 0,008 Гкал. (т. 2, л.д. 33).

Определением суда от 19.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора товарищество собственников жилья «Европейский».

В отзыве на исковое заявление от 15.04.2021(т. 2, л.д. 107) ТСЖ «Европейский» в подтверждение позиции ответчика поясняет, что действительно, 15.03.2021 Товариществом произведен осмотр нежилого помещения, принадлежащего ответчику, при осмотре выявлено, что помещение фактически ответчиком не эксплуатируется. В помещении установлен теплосчетчик, счетчик опломбирован, введен в эксплуатацию, на момент осмотра помещения показания счетчика составляют – 0,008 Гкал.

Письмом от 20.04.2021 (т. 2, л.д. 87-88) истец поясняет, что до 01.04.2021 узел учета тепловой энергии не был введен в эксплуатацию поскольку от потребителя не поступала заявка на допуск прибора учета, тем самым у истца нет оснований применять показания ИПУ. Имеющийся в деле акт осмотра от 15.09.2019 не является актом допуска прибора учета, данный акт составлялся до заключения договора, в рамках преддоговорного обследования.

В отзыве на возражения третьего лица от 21.04.2021 (т. 2, л.д. 94-95) ПАО «Т Плюс» поясняет, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию ответчиком был представлен 20.04.2021, истец в свою очередь так же представил данный акт вместе с пояснениями о том, что данный УУУТЭ введен в эксплуатацию лишь с 01.04.2021. Ответчиком представлены платежные поручения, подтверждающие оплату в спорный период времени теплоэнергии на содержание общедомового имущества управляющей компании, а не ресурсоснабжающей организации.

Определением суда от 22.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

В письме от 14.05.2021 (т. 2, л.д. 111) ответчик поясняет, что в адрес истца, в ответ на претензии о погашении задолженности, направлялось требование о снятии и фиксации показаний прибора учета тепловой энергии в присутствии обеих сторон, однако данное требование истцом проигнорировано.

Заявлением от 18.05.2021 (т. 2, л.д. 150-151) истец уточняет требования, просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период октябрь 2019 – декабрь 2019 года, январь 2020 – июнь 2020, сентябрь 2020 года в размере 26 772, 08 руб. Истец пояснил, что перерасчет был произведен с применением показаний ИПУ на основании акта допуска ИПУ ответчика от 28.05.2019.

В отзыве на исковое заявление от 20.05.2021 (т. 2, л.д. 156) АО «Коми энергосбытовая компания» утверждает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет объемов теплоэнергии и теплоносителя на объекте ответчика необходимо производить на основании показаний индивидуального прибора учета, узел учета допускается в эксплуатацию с 28.05.2019.

В пояснениях от 24.05.2021 (т. 3, л.д. 1-2) истец сообщает, что в уточнении искового заявления от 18.05.2021 просит взыскать с ответчика индивидуальное потребление тепловой энергии по нежилому помещению и расходы на содержание общедомового имущества. Уточнение не меняет предмет иска, а лишь изменяет размер требований в связи с уточненным расчетом. Истец так же утверждает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, довод ответчика о направлении новой претензии после уточнений исковых требований является неосновательным.

В отзыве от 04.06.2021 (т. 2, л.д. 3-8) ответчик сообщает, что анализируя заявление истца от 18.05.2021 об уточнении исковых требований, можно сделать вывод о том, что истец фактически изменил и предмет, и основание иска. В исковом заявлении приводится формула расчета отопления, в которой не фигурируют расходы на общедомовые нужды. Истцом не направлялось претензий по оплате задолженности за тепловую энергию на ОДН в адрес ответчика. Расчет исковых требований противоречив. Ответчиком так же представлены акты передачи показаний приборов учета ООО «Эжвинский Жилкомхоз».

Определением суда от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз».

В отзыве от 21.06.2021 (т. 3, л.д. 39) Эжвинское МУП «Жилкомхоз» сообщает, что управляющей организацией, обслуживающей МКД Первомайская 121 А является ООО «Эжвинский жилкомхоз».

Письмом от 23.07.2021 (т. 3, л.д. 42-46) истец поясняет, что уточнение исковых требований от 18.05.2021 не меняет предмет и основания, а лишь изменяет размер исковых требований. Ответчиком заявляется противоречащий довод о том, что сторонами не заключен договор теплоснабжения. Истцом неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить подписанный экземпляр договора теплоснабжения.

Истец уточняет исковые требования в связи с выявленной технической ошибкой (площадь МОП была задвоена) и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период октябрь 2019 – декабрь 2019, январь 2020 – июнь 2020, сентябрь 2020 года в размере 30 131 руб. 16 коп.

Ходатайством от 27.07.2021 (т. 3, л.д. 62) ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Ходатайством от 27.07.2021 (т. 3, л.д. 65-68) ответчик просит истребовать от ООО «Эжвинский Жилкомхоз» данные журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета со сквозными данными счетчиков для проверки показаний ОДПУ; данные журнала учета показаний всех индивидуальных потребителей для проверки расчетов по индивидуальному потреблению; документально подтвержденные сведения об общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Определением суда от 02.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз».

В пояснениях от 13.12.2021 (т. 4, л.д. 1-2) ответчик утверждает, что расчет «ОДН» ведется истцом полностью без учета индивидуального потребления всех потребителей в многоквартирном доме.

Письмом от 15.12.2021 (т. 4, л.д. 3) истцом представлен подробный расчет по каждому месяцу с доказательствами.

11.01.2022 ответчиком представлен контррасчет. Ответчик поясняет, что расчет цены иска содержит противоречивые сведения и заведомо ложные исходные данные. По результатам арифметической проверки, обществом установлено, что расчет «ОДН» ведется истцом полностью без учета индивидуального потребления всех потребителей в МКД (т. 4, л.д. 50-51).

В дополнительных возражениях от 06.05.2022 (т. 4, л.д. 86-88) истец поясняет, что при проведении сверки данных, была уточнена площадь МКД, а именно - согласно эталону и выпискам, полученных из РосРеестра, площадь нежилых помещений 1576,9 кв.м., площадь жилой части 14 829,7 кв.м. в сумме = 16 406,6 кв.м. До ноября 2019 года площадь МКД составляла 16 351,3 кв.м..

С учетом сверки по жилой части дома, истцом был произведен перерасчет за весь спорный период, поскольку ранее, индивидуальные показания жильцов были рассчитаны по нормативу.

Довод ответчика о том, что расчет истца ведется без учета индивидуального потребления всех потребителей в МКД является неверным.

Истец вновь уточняет исковые требования с учетом корректировки объемов энергопотребления по всему МКД и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период октябрь 2019 - декабрь 2019, январь 2020 - июнь 2020, сентябрь 2020 года в размере 23 008,27 руб.

Ответчик в пояснениях от 13.07.2022 указал, что письмом от 29.06.2022 ООО «Слоггер» просило истца зачесть авансовый платеж, внесенный платежным поручением № 741 от 23.08.2021 в счет оплаты в рамках дела № А29-16050/2020 за период ноябрь 2019 года, январь-июнь и сентябрь 2020 года. Расчеты за октябрь и декабрь 2019 года неверны и не подтверждаются исходными данными.

Истец в пояснениях от 18.07.2022 указал, что ответчик не изложил мотивированную позицию относительно несогласия по двум месяцам в связи с чем истец не может представить контрдоводы по данному спору; показания по индивидуальному отоплению жилой части за октябрь 2019 года в адрес истца управляющей компанией не направлялись, поэтому в расчете объемов эти данные отсутствуют, на прямые расчеты спорное МКД перешло с 01.11.2019.

Истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 7 699 руб. 54 коп. задолженности за период октябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 18.07.2022.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в спорный период поставило тепловую энергию и теплоноситель на объект, расположенный по адресу: <...> (нежилое помещение, П12, 1 этаж), собственником которых является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 10-11).

Как указал истец, письмом от 29.04.2019 (т. 1, л.д. 20) в адрес ответчика был проект договора теплоснабжения № СРОТ-0009815 от 26.04.2019, который ответчиком не был подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета (т. 1, л.д. 21-42, т. 4, л.д. 89-150, т. 5, л.д. 1-72).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.11.2020 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 02.11.2020 в размере 40 098,72 руб. (т. 1, л.д. 82).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из пояснений ответчика следует, что договор теплоснабжения № СРОТ-0009815 от 26.04.2019 (т. 2, л.д. 124-137) был подписан со стороны ответчика после ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета тепловой энергии (акт от 28.05.2019, т. 2, л.д. 123).

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу ч. 1 ст. 15, ст. 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу п. 2 ст. 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в ст. 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между сторонами следует рассматривать как договорные.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указал, что ООО «Слоггер» просило истца зачесть авансовый платеж, внесенный платежным поручением № 741 от 23.08.2021 на сумму 30 000 руб. в счет оплаты в рамках дела № А29-16050/2020 за период ноябрь 2019 года, январь-июнь и сентябрь 2020 года.

При этом ответчик утверждает, что расчеты за октябрь и декабрь 2019 года неверны.

Истец с учетом произведенной ответчиком оплаты уточнил требования и просит взыскать с ответчика 7 699 руб. 54 коп. задолженности за период октябрь 2019 года, декабрь 2019 года.

Из пояснений истца следует, что показания по индивидуальному отоплению жилой части за октябрь 2019 года в адрес истца управляющей компанией не направлялись, поэтому в расчете объемов эти данные отсутствуют, на прямые расчеты спорное МКД перешло с 01.11.2019.

Тепловая энергия поставлялась ответчику в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, следовательно, отношения сторон регулируются, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Во исполнение указаний Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановочной части Постановления № 30-П, о необходимости внесения в действующее правовое регулирование изменений, в том числе обязанности предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1708) изменен порядок расчета платы за коммунальную услугу отопления потребителям в МКД.

С 01.01.2019 при расчете платы за отопление в МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, при наличии ИПУ тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться исполнителем коммунальной услуги с учетом показаний ИПУ, и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД. Показания ИПУ тепловой энергии теперь должны учитываться при расчете платы за отопление независимо от того, оборудованы ли ИПУ тепловой энергии все помещения в МКД или только часть помещений.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В формуле 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354 при расчете платы объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на конкретное помещение (жилое или нежилое), оборудованное ИПУ тепловой энергии, устанавливается на основании показаний этого счетчика (при оплате равномерно в течение календарного года учитываются показания предыдущего года):

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год; Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3 (7):

где: Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год; - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Величины, применяемые истцом в расчете задолженности, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Истцом в расчетах объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, использована формула 3 (1) приложения 2 к Правилам № 354, которая введена в Правила № 354 с 01.01.2019.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 699 руб. 54 коп.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 37738 от 27.11.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слоггер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 699 руб. 54 коп. долга и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых