Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А65-8965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8965/2021

Дата изготовления решения в полном объеме 11 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы, г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управляющей компании ЗПИФ «Казанский рентный инвестиционный фонд: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497 руб. 35 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 1 450 кв. м по адресу: <...>, лит. А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 01 коп., начисленные на сумму 86 497 руб. З5 коп. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 и за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, г.Москва (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управляющей компании ЗПИФ «Казанский рентный инвестиционный фонд: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497 руб. 35 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 1 450 кв. м по адресу: <...>, лит. А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 01 коп., начисленные на сумму 86 497 руб. З5 коп. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 и за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От ответчика ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Из текста искового заявления следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский рентный инвестиционный фонд" под управлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" на здание с кадастровым номером 77:07:0019001:1927, расположенное по адресу: г.Москва, ул.5-я Мякининская, д.55, литера А (регистрационный номер от 77-77-20/002/2010-372 от 01.07.2010).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1019 площадью 1 450 кв. м по адресу: <...>.

В Департамент городского имущества города Москвы поступили материалы проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (акты от 05.09.2017 № 9075512 и 29.11.2017 № 9076877), из которых следует, что закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд" занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок площадью 1 450 кв. м с адресными ориентирами: 5-я Мякининская ул., д. 55, лит. А под гостиницу.

Договор аренды на использование данного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

Истец, указывая, что ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, направил в адрес ответчика досудебную претензию № 33-6-321307/20-(0)-2 от 27.07.2020 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Досудебная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497 руб. 35 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 1 450 кв. м по адресу: <...>, лит. А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 01 коп., начисленные на сумму 86 497 руб. З5 коп. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 и за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт пользования ответчиком земельного участка в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Поскольку ответчик как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы не вносил плату за пользование таким участком, суд считает обращение истца с настоящим иском обоснованным.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте «1.2.6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за пользование земельным участком возникло за период с 05.09.2017 по 29.11.2017.

С настоящим иском истец обратился в суд 16.04.2021, согласно информации о документе дела. При этом истцом в материалы дела представлена досудебная претензия № 33-6-321307/20-(0)-2 от 27.07.2020, согласно которой истец требовал оплаты задолженности.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 05.09.2017 по 29.11.2017 в размере 86 497 руб. 35 коп., полученного в результате пользования земельным участком площадью 1 450 кв. м по адресу: <...>, лит. А, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 01 коп., начисленные на сумму 86 497 руб. З5 коп. за период с 28.07.2020 по 26.10.2020 и за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды заявлены с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая отнесению на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова