Резолютивная часть решения от 8 августа 2017 г. по делу № А48-3999/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Орел Дело № А48 – 3999/2017

08 августа 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302040, <...>) в лице Прокурора Железнодорожного района г. Орла (<...>)

к ФИО2 (г. Орел)

третье лицо - конкурсный управляющий ООО «Орловская пассажирская компания» ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя

-
старший помощник прокурора Беликова А.А. (доверенность от 30.06.2017г., служебное удостоверение)

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

от третьего лица

не явился, извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ

установил:

Прокуратура Орловской области в лице Прокурора Железнодорожного района г. Орла (далее – заявитель, Прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований п.3.2 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик и третье лицо, извещенные в порядке ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы по делу не представили, судебное разбирательство проведено в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда от 07.04.2017 по делу №А48-8322/2016 (резолютивная часть определения оглашена 06.04.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.32-33).

15.05.2017 ФИО3 обратился в Прокуратуру Железнодорожного района г. Орла с заявлением о привлечении директора ООО «Орловская пассажирская компания» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по передаче документов, необходимых для исполнения временным управляющим своих обязанностей (л.д.18-19).

По итогам проведения проверки вышеуказанного заявления Прокурором Железнодорожного района г.Орла на основании ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст.25.11, 28.4 КоАП РФ по факту непредставления директором ООО «Орловская пассажирская компания» документов по требованию временного управляющего 30.05.2017 в присутствии ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-9), копия которого получена ответчиком, что подтверждается соответствующей подписью. При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д.15).

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 поясняла, что 11.05.2017 ею был получен запрос от временного управляющего о представлении документов вместе с экземпляром заявления о привлечении к административной ответственности, направленного в Прокуратуру Железнодорожного района г. Орла, после чего ею были предприняты меры по подготовке запрашиваемых документов, о том, что законодательно предусмотрен пятнадцатидневный срок предоставления, не знала; по состоянию на 17.05.2017 документы в полном объеме не переданы в связи с их большим объемом, частично признает наличие в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.14-17).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Прокурор Железнодорожного района г. Орла обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности обоснованным ввиду следующего.

В силу ч.5 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

По смыслу ч.4 ст.14.13 КоАП РФ противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи временному управляющему документов.

Из содержания ст.ст.63, 66, 81, 82 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право истребования документов от должника имеется у арбитражного управляющего начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Данный вывод подтверждается положениями п.1 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данное право корреспондирует с предусмотренной п.2 ст.66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Следовательно, неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда от 07.04.2017 по делу №А48-8322/2016 (резолютивная часть определения оглашена 06.04.2016) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орловская пассажирская компания» введена процедура наблюдения.

Часть 1 статьи 223 АПК РФ предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом.

В п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч.2 ст.176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абз.2 ч.2 ст.176).

Таким образом, определение арбитражного суда о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего вступает в силу и становится обязательным для исполнения с даты оглашения резолютивной части определения.

В определении Арбитражного суда от 07.04.2017 по делу №А48-8322/2016 и приведены персональные данные утвержденного временного управляющего ФИО3, в том числе его почтовый адрес.

Таким образом, ФИО2 должна была знать адрес для направления документов должника.

Доказательства наличия большого объема документов, подлежащих передаче временному управляющему, то есть однозначно свидетельствующие об объективной невозможности исполнения обязанности в законодательно установленный срок не представлены.

Состав вмененного ответчику правонарушения является формальным, ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае ответчиком не были приняты все зависящие меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу ст.2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного арбитражный суд делает ввод о наличии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность не установлены, в связи с чем арбитражный суд полагает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Орла, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области)

ИНН <***> КПП 575301001

Р/счет: <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области, г. Орел

КБК 41511690010016000140

БИК 045402001

ОКТМО 54701000

УИН - 0

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.И. Капишникова