Решение от 31 января 2019 г. по делу № А59-6305/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6305/2018
г. Южно-Сахалинск
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36 000 рублей задолженности за поставленную продукцию, 103 788 рублей неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019 № 3,

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» – представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, по условиям которого ответчику с учетом частичной предоплаты был передан товар. Поскольку оставшуюся задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, на требования претензии не отреагировал, истец обратился в суд с иском о взыскании оставшейся задолженности и договорной неустойки, рассчитанной за период просрочки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определением от 27.09.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определением от 21.11.2018 суд установил, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2019.

В предварительное судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании, в связи с отсутствием возражений участников процесса перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. Протокольным определением от 17.01.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 24.01.2019.

В судебном заседании после окончания перерыва представитель истца исковые требования поддержал с учетом дополнительных письменных пояснений, наставал на удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.06.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель – принять и оплатить инертные материалы: щебень фракции 0-40 (0-70) в количестве 1 000 куб.м стоимостью 800 рублей за 1 куб.м и скальный грунт в количестве 1 500 куб.м стоимостью 600 рублей за 1 куб.м.

Согласно пункту 4 договора поставка продукции осуществляется на условиях 100 % предоплаты стоимости отгружаемой продукции. Оплата продукции производится на основании счета, выставленного продавцом, либо на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 договора, в случае отгрузки продукции продавцом покупателю без оплаты покупатель обязан произвести оплату продукции в течение 5 банковских дней со дня такой отгрузки.

В силу пункта 8 договора поставка продукции осуществляется на условиях ее выборки силами и (или) за счет покупателя.

На основании счета от 15.06.2015 № 3 ответчик платежным поручением от 13.11.2015 № 15 произвел оплату за щебень в сумме 200 000 рублей.

В счет исполнения обязательств по договору истец 30.11.2015 отпустил ответчику щебень в объеме 250 куб.м на сумму 236 000 рублей. Отпущенный товар ответчиком был принят без замечаний и в полном объеме, о чем свидетельствует тот факт, что в товарной накладной от 30.11.2015 № 11/07 имеется подпись руководителя ответчика в получении товара.

Факт получения товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспорен, доказательств того, что товар был принят в рамках иных обязательств, в частности по разовым сделкам купли продажи ответчик не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 4 договора как 100 % предварительная оплата.

Вместе с тем, отпущенный товар ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачен. С учетом частичной предварительной оплаты задолженность ответчика составляет 36 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств полной оплаты товара не представлено, требование истца о взыскании 36 000 рублей основного долга по договору подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ.

Так как ответчик нарушил срок оплаты, согласованный в пунктах 4 и 5 договора, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пункт 6 договора). Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 103 788 рублей, рассчитанную за период с 08.12.2017 по 25.07.2018 – в количестве 961 дня просрочки из расчета 0,3 % от суммы долга в размере 36 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора, в случае нарушения покупателем пункта 5 договора, он по требованию продавца уплачивает последнему пеню в размере 0,3 % суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В данном случае, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, требования истца о взыскании неустойки в размере 103 788 рублей подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора.

С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 194 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник-2013» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокдорстрой» 36 000 рублей задолженности за поставленную продукцию, 103 788 рублей неустойки, 5 194 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 144 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев