Решение от 29 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269474/25-68-2040
г. Москва
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 апреля 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Баварский Дом" (ОГРН: <***>) к ответчику ООО "НВ Групп" (ОГРН: <***>) о взыскании 8 129 307, 48 рублей

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

от 3-его лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 073 566 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 740 руб. 79 коп. за период с 26.08.2025 по 08.09.2025 и за период с 09.09.2025 до момента фактического исполнения обязательств по возврату аванса.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда. Отзыв на иск, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, не поступило.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки.

Между тем, явка сторон не была признана судом обязательной, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства суд отказал.

Спор рассмотрен в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Баварский дом» (истец, заказчик) и ООО «НВ ГРУПП» (ответчик, подрядчик) был заключен договор подряда № 1108/15МИХ-3/1 от 26.03.2021 на выполнение работ по изготовлению лестничных ограждений их нержавеющей стали на объекте Реконструкции, реставрации с частичным новым строительством и приспособлением к современным функциональным и инженерно-техническим требованиям комплекса зданий ФГБОУ ВПО "Московская государственная консерватория (университет) имени П.И. Чайковского" по адресам: ФИО2 ул., д. 13/6, стр. 1, д. 11/4, стр. 1, 2; ФИО3 пер., д. 12/8, стр. 2; ФИО4 пер., д. 3, стр. 1, 1А, 2, 3, 4, в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной и природной среды, г. Москва», 4 этап, 2 очередь строительства — комплекс по адресу: ФИО2 ул., д. 11/4, строение 1,2 в составе: 1 этап проектирования - проект реставрации и приспособления здания по адресу: ФИО2 ул., д. 11/4, строение 1 (Рахманиновский зал - освоение подземного пространства под Рахманиновским залом и частично под первым этажом корпуса, с частичным освоением чердачного пространства).

Указанный договор заключен во исполнение заказчиком государственного контракта № 349/2021-ГК от 02 декабря 2019 года.

Во исполнение договора истцом перечислены ответчику денежные средства в общем размере 9 184 100 руб. 00 коп., что подтверждается: платежным поручением № 6928 от 29.12.2021 на сумму 187 500,00 руб.; платежным поручением № 1593 от 06.04.2021 на сумму 246 600,00 руб.; платежным поручением № 5209 от 28.09.2021 на сумму 250 000,00 руб.; платежным поручением № 6192 от 26.11.2021 на сумму 900 000,00 руб.; платежным поручением № 6929 от 29.12.2021 на сумму 7 600 000,00 руб.

В соответствии с Графиком производства работ все работы по договору должны были быть завершены не позднее 15 дней с даты получения суммы аванса.

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 1 110 533 руб. 31 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 05.04.2022 и актом от 10.01.2022 на сумму 187 501,40 руб.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.6. договора предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку работы подрядчиком выполнены только в части, при этом им допущена просрочка исполнения обязательств, истцом было принято решение о расторжении договора № 1108/15МИХ-3/1 от 26.03.2021, а также всех сопутствующих дополнительных соглашений в одностороннем порядке, что подтверждается направленным в адрес ответчика Уведомлением № 84-120 о расторжении договора от 22.08.2025.

С учетом произведенной оплаты заказчиком и частичного исполнения обязательств подрядчиком, размер неотработанного аванса составляет 8 073 566 руб. 69 коп. (9 184 100 руб. 00 коп. - 1 110 533 руб. 31 коп.).

Размер задолженности ответчика перед истцом по расторгнутому договору также подтверждается последним подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 18.03.2025.

В связи с расторжением договора и сопутствующих дополнительных соглашений истец потребовал от ответчика возвратить уплаченные денежные средства (соответствующее требование содержалось в уведомлении о расторжении договора).

Поскольку требование не было удовлетворено ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательств встречного исполнения не представлено, договор расторгнут, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик иск не оспорил ни по праву, ни по размеру. Мотивированный отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

Согласно ст.ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ истец на сумму перечисленного аванса начислил проценты в сумме 55 740 руб. 79 коп. за период с 26.08.2025 по 08.09.2025.

Расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Начисление процентов до фактического погашения долга соответствует действующему законодательству.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на ответчика (взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НВ Групп" (ОГРН: <***>) в пользу АО "Баварский Дом" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 8 073 566 руб. 69 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 55 740 руб. 79 коп. за период с 26.08.2025 по 08.09.2025 и за период с 09.09.2025 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "НВ Групп" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 268.879 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова