Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А07-10126/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-10126/17
г. Уфа
23 июня 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

ООО "Мегапрод" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316028000096762)

о взыскании 3 693 руб. задолженности по оплате поставленного по договору № 10/2016 от 01.09.2016г. товара, 4 763 руб. 97 коп. неустойки за период с 08.11.2016г. по 16.03.2017г. (п.6.2. договора), 10 000 руб. штрафа за просрочку оплаты товара более чем на 30 дней (п.6.3. договора)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

13.06.2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. Общество с ограниченной ответственностью "Мегапрод" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Мегапрод» (далее - Продавец) и ИП ФИО1 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи №10/2016 от 01.09.2016г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется обеспечить приёмку и произвести своевременную оплату этого товара на условиях данного Договора в ассортименте, количестве, цене и денежной сумме товapa, определённым сторонами в Накладных и Счетах- фактурах, являющихся его неотъемлемой частью.

Передача товара произведена Истцом Ответчику на сумму 3 693 (три тысячи шестьсот девяносто три) руб., что подтверждается накладной №1812 от 01.11.2016 г. (л.д.18).

Согласно п.5.1. договора, товар должен быть оплачен в течение 7 (семи) календарных дней с момента перехода права собственности, согласно выставленных накладных и/или счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

02.02.2017 г Истцом направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности размере 3 693 рублей в течение 5 рабочих дней с даты ее получения. Однако, требования Истца Ответчик оставил без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислена неустойка в сумме 4 763,97 рублей за период с 08.11.2016 г по 16.03.2017 г. (согласно п.6.2. договора).

Также, согласно п.6.3. договора истцом начислен штраф в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора купли-продажи, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанной накладной, истцом поставлен ответчику товар на сумму 3 693 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 693 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п.6.2. договора в сумме 4 763,97 рублей за период с 08.11.2016 по 16.03.2017.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям п.6.2. договора, за нарушение срока оплаты товара. Продавец вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 1% (один процент) от стоимости неоплаченной Покупателем Товара, за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным (л.д.12).

Согласно п. 6.3. договора в случае просрочки оплаты более чем на 30 (тридцать) дней, помимо пени начисляется штраф в размере 10 000 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты более 30 дней, требования истца о взыскании штрафа, также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2017г., РКО № 131 от 23.03.2017 г. на сумму 25 000 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание, что дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание, стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО "Мегапрод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316028000096762) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегапрод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 693 руб. сумму долга по договору купли-продажи № 10/2016 от 01.09.2016 г., 4 763 руб. 97 коп. сумму неустойки за период с 08.11.2016г. по 16.03.2017г. (п.6.2. договора), 10 000 руб. сумму штрафа за просрочку оплаты товара более чем на 30 дней (п.6.3. договора), 3 000 руб. сумму расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева