Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А75-255/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-255/2023
10 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Янтарь" (236017, <...>, эт. 2,, пом. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.09.2019, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 10 382 650,80 руб.,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 999-Д от 01.01.2022, ФИО4 по доверенности № 1323-Д от 10.03.2023,

от третьего лица - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Янтарь" (далее – истец) к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании 10 382 650,80 руб. задолженности.

Определением суда от 22.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2023 разбирательство по делу № А75-255/2023 отложено на 03 августа 2023 г. на 10 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил. 02.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное непоступлением в адрес истца отзыва ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и отсутствием информации об уведомлении ООО «Авиакомпания «СКОЛ», а также конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица для участия в заседании не явился, ранее в дело представил письменные пояснения, в которых указал, что надлежащим получателем денежных средств по договору № 1180 т 05.12.2019 является ООО «Авиакомпания «Скол», поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, полагает, что ООО «Авиакомпания «Янтарь» не имеет правовых оснований для обращения с иском к ответчику и, следовательно, не является надлежащим истцом по настоящему делу, дополнительно указал на то, что ООО «Авиакомпания «Скол» и ООО «Авиакомпания «Янтарь» являются аффилированными лицами.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных выше норм отложение рассмотрения дела не является безусловной обязанностью суда, а является правом, предоставленным для обеспечения всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление ранее по объективным причинам.

В силу части 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Принцип состязательности предполагает создание судом участвующим в деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств, а также активность самих участвующих в деле лиц в сборе и представлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку, истцу предоставлена возможность воспользоваться системой онлайн-ознакомления с материалами дела в электронном виде (в том числе, с отзывом третьего лица, поступившем в суд 29.05.2023) на базе информационных сервисов "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр", что не требует посещения суда. Доказательств того, что общество было ограничено в своих процессуальных правах и не имело объективной возможности реализовывать их, не представлено; наличие таких обстоятельств материалами дела также не подтверждается.

С учетом изложенного судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Истец указал, что ООО «Авиакомпания «ЯНТАРЬ» по заявкам и в интересах ПАО «Сургутнефтегаз» в период с июня 2022 по август 2022 выполнило авиационные работы на воздушном судне AS-350 RA-04038 на сумму 10 382 650,80 руб.

Для оплаты выполненных работ ООО «Авиакомпания «ЯНТАРЬ» направило в адрес ПАО «Сургутнетфегаз» бухгалтерские документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 24; счет на оплату выполненных работ № 10; счет-фактуру № 24; заявки на полет с актами-отчетами о выполнении заявки, однако до настоящего времени ПАО «Сургутнефтегаз» свои обязательства по оплате не выполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо указали, что Авиационные работы были предусмотрены договором на выполнение авиационных работ от 05.12.2019 № 1180, заключенным между ответчиком и ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (третье лицо). Договор между истцом (ООО «Авиакомпания «Янтарь») и ответчиком не заключался, доказательства обратного отсутствуют.

Согласно представленных истцом в дело заявок ответчика АО "Сургутнефтегаз" также следует, что заявки выставлялись заказчиком именно в рамках договора от 05.12.2019 № 1180 в адрес ООО «Авиакомпания «СКОЛ» (третье лицо), доказательств выставления заявок или поручений заказчика на выполнение услуг ООО «Авиакомпания «Янтарь» в дело не представлено.

Кроме того, истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии между ООО «Авиакомпания «Скол» и ООО «Авиакомпания «Янтарь» каких-либо коммерческих взаимоотношений в рамках исполнения ООО «Авиакомпания «Скол» своих обязательств по договору № 1180 от 05.12.2019, в том числе договоров подряда или субподряда, аренды воздушного судна: AS-350 RA-04038 и т.д.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора № 1180 от 05.12.2019, установив факт отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, в отсутствие доказательств, подтверждающих как факт поручения выполнения спорных услуг ООО «Авиакомпания «Янтарь», так и факт принятия результата работ/услуг заказчиком, принимая во внимание факт банкротства ООО «Авиакомпания «Скол», а также наличие признаков аффиилированости указанных юридических лиц, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев