Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-241084/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-241084/22-191-1609
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" (109518, ГОРОД МОСКВА, ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й ПРОЕЗД, ДОМ 46, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 3, ОГРН: 5067746400024, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7701677700)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАПАДНЫЙ МИКРОРАЙОН, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ 1, ОГРН: 1095027000694, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: 5027145098)

о взыскании 897 914 руб. 05 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору поставки №Ф-06474 от 06.10.2020 г. в размере 816 548 руб. 95 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 81 365 руб. 10 коп., судебных издержек в размере 15 284 руб. 11 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен договор поставки № Ф-06474 от 06.10.2020, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик - принять его и уплатить за него определённую денежную сумму.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что поставил товар на общую сумму 5 683 182 руб. 30 коп., из них не оплачено в размере 816 548 руб., в том числе за поставку товара по УПД №№ 00000046181 от 25.10.2021, 00000048204 от 08.11.2021, 00000048211 от 08.11.2021, 00000049592 от 15.11.2021, 00000049590 от 15.11.2021, 00000049628 от 15.11.2021, 00000049628 от 15.11.2021, 00000049593 от 15.11.2021, 00000050243 от 18.11.2021, 00000050897 от 22.11.2021.

В силу п.3.3 договора оплата должна быть произведена покупателем в течение 30 дней с момента поставки товара по товарной накладной.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.2022 исх.№832, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 81 365 руб. 10 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции – досудебной претензии на сумму 381,11 руб., копии искового заявления на сумму 900 руб. В подтверждение несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг, платежное поручение №3634 от 28.09.2022, почтовые квитанции.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере 14 000 руб. Почтовые расходы документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСТРОЙСЕРВИС" (140060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЗАПАДНЫЙ МИКРОРАЙОН, УЛИЦА СПОРТИВНАЯ 1, ОГРН: 1095027000694, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2009, ИНН: 5027145098) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Электро" (109518, ГОРОД МОСКВА, ГРАЙВОРОНОВСКИЙ 2-Й ПРОЕЗД, ДОМ 46, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 3, ОГРН: 5067746400024, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: 7701677700) задолженность в размере 816 548 (восемьсот шестнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 95 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 81 365 (восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 10 коп., судебные издержки в размере 15 284 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 20 958 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.И. Волкова