Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А41-76698/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

11.04.2024

Дело № А41-76698/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2024

Полный текст постановления изготовлен  11.04.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей   Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.

 при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по  дов. от 30.10.2021 на 3 года,

рассмотрев  08.04.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 27.11.2023

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 17.01.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о разрешении разногласий об обязании финансового

управляющего ФИО3 погасить из конкурсной массы расходы на

содержание квартиры и гаражного бокса в управляющую компанию ООО

ГЖК «Подмосковье - Сервис»

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО1 должник обратился с заявлением о разрешении разногласий с  финансовым управляющим ФИО3

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение от 27.11.2023 оставлено  без изменения.

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение судами норм процессуального права.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя должника,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что на одно и то же время 15.01.2024г. были назначены два судебных заседания по рассмотрению споров с участием ФИО1 (его представителя) в двух различных судебных инстанциях – в суде апелляционной инстанции (ныне обжалуется) и в суде кассационной инстанции.

Представитель ФИО1 (ФИО2) заблаговременно обратилась в суд апелляционной  инстанции с письменным заявлением об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с 15.01.2024 г. на иную дату, чтобы должник с представителем имели возможность принять личное участие в судебном заседании по рассмотрению собственной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отказал в отложении судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 15.01.2024 апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие должника (его представителя).

Суд кассационной инстанции подобную позицию суда апелляционной инстанции находит ошибочной.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.11.2022 № 3088-О и от 24.12.2020 № 2959-О, суд обязан исследовать все представленные участвующими в деле лицами доказательства, а результат их оценки отразить в судебном акте, что является одной из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту.

 Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможности оценки судом доказательств   произвольно и в противоречии с законом.

Дополнительной гарантией реализации указанного права выступают установленные названным кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отказав имеющему намерение участвовать в судебном разбирательстве  должнику, заблаговременно подавшему ходатайство об отложении  и  обосновавшему невозможность своей явки участием в судебном заседании в суде вышестоящей инстанции, суд апелляционной инстанции,  тем самым, лишил заявителя права на эффективную судебную защиту.

Исходя из того,  что  для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде округа в силу его  полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение   в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, проверить и дать оценку всем доводам и возражениям сторон в совокупности и взаимосвязи с имеющимися деле доказательствами, по результатам чего с правильным применением норм материального и процессуального права принять новый судебный акт, разрешив разногласия.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А41-76698/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение  в Десятый арбитражный апелляционный суд..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

Судьи                                                                                                Е.Л. Зенькова

                                                                                                             Н.Я. Мысак