Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А56-158961/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-158961/2018
20 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОФРЕМСТРОЙ" (адрес: Россия 109240, МОСКВА, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ 21/7, СТР.3; Россия 191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПР 43/45/Б/401, ОГРН: 5067746662220);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНОЕ СНАБЖЕНИЕ" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 8, ОГРН: 1154703000682);

о взыскании 1708376.71

при участии

-от истца: ФИО2 по доверенности от 22.11.18,

-от ответчика: не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом,

установил:

ООО "ПРОФРЕМСТРОЙ" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Комплексное снабжение" 1 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 208 376 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. были перечислены в качестве предварительной оплаты поставки строительных материалов по договору №ДП 21/03/17 от 21.03.17.

Судом установлено:

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ошибочное перечисление денежных средств платежным поручением №224 от 22.03.17.

Ответчик представил договор поставки №ДП 21/03/17 от 21.03.17, согласно которому ответчик – поставщик обязуется передать покупателю товар согласно спецификациям (приложение №1) к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В платежном поручении №224 от 22.03.17 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в назначении платежа указано: «Предоплата за строительные материалы согласно договору поставки №ДП 21/03/17 от 21.03.17.

В соответствии с п.2.2 договора поставка товара покупателю осуществляется на основании письменной заявки, подписанной уполномоченным представителем покупателя, отправленный заказчик письмом по адресу места нахождения поставщика.

Согласно п.2 спецификации №1 сроки поставки товара: в течение 30 дней с момента получения надлежащим образом оформленной заявки.

Ответчик в отзыве указал, что до настоящего момента покупатель не направлял заявок на поставку строительных материалов.

Довод истца о том, что договор с его стороны не подписан, не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.

Из отзыва на иск усматривается, что подписанный поставщиком договор был представлен генеральному директору покупателя ФИО3 для подписания. Истец фактом перечисления предоплаты платежным поручением №224 от 22.03.17 акцептовал предложенную оферту и тем самым фактически заключил договор поставки.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом. Перечисление суммы предоплаты произведено на следующий день после даты, указанной в договоре.

Истцом не была предпринята попытка расторжения договора по соглашению сторон.

Учитывая изложенное, неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 434, 438, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.