Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А60-52027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52027/2017
19 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 69 756 082 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №633д от 07.08.2017, №98д от 26.04.2017, №185д от 22.08.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №603-12/172 от 10.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском

к акционерному обществу "УРАЛТРАНСМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по охране объектов заказчика №1-91-11 от 30.06.2011 в сумме 69 756 082 руб. 37 коп.

От ответчика 15.11.2017 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 15.11.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 69 342 920 руб. 30 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено, уменьшение суммы иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.12.2017 истец исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

Истец представил подлинные документы по реестру суду на обозрение.

Документы осмотрены судом и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор №1-91-11 на оказание услуг по охране объектов заказчика, согласно которому исполнитель оказывает услуги в соответствии с «Соглашением сторон об установлении режима охраны» (приложение №1 к договору).

В соответствии с условиями договора исполнитель осуществляет охрану объектов заказчика, а заказчик производит ежемесячную оплату выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах договора, не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, в котором оказываются услуги, в размере 50 % от суммы, указанной в п. 2.1. договора, оставшуюся сумму до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п.2.5. договора №1-91-11 от 30.06.2011).

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 15.10.2014 к договору № 1-91-11 от 30.06.2011 ответчик обязан ежемесячно, начиная с 01.01.2015, оплачивать услуги по охране объектов в сумме 6 025 132 руб. 32 коп. (пункт 2.1. договора, приложения к договору № 2, № 3 в редакции дополнительного соглашения № 6).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 03.12.2013 к договору № 1-91-11 от 30.06.2011 истец оказывал ответчику дополнительные услуги по охране груза при транспортировке, каждый раз по заявке заказчика. Оплата услуг по охране грузов осуществляется в порядке, предусмотренном условиями договора (п.2.5. договора), то есть ежемесячно, на основании актов сдачи-приемки работ (услуг).

В соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 09.12.2015 Договору № 1-91-11 от 30.06.2011 ответчик обязан ежемесячно с 01.01.2016 оплачивать услуги по охране объектов в сумме 6 266 137 руб. 62 коп. (пункт 2.1. Договора, Приложения к договору № 2, № 3; в редакции Дополнительного соглашения № 9).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 15 от 22.02.2017 к Договору № 1-91-11 от 30.06.2011 ответчик обязан ежемесячно с 01.03.2017 оплачивать услуги по охране объектов в сумме 5 974 689 руб. 36 коп. (пункт 2.1. Договора, Приложения к договору № 2, № 3; в редакции Дополнительного соглашения № 15).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 16 от 20.04.2017 к Договору № 1-91-11 от 30.06.2011 ответчик обязан ежемесячно с 01.05.2017 оплачивать услуги по охране объектов в сумме 5 683 241 руб. 10 коп. (пункт 2.1. Договора, Приложения к договору № 2, № 3; в редакции Дополнительного соглашения № 16).

Обязательства в соответствии с договором №1-91-11 от 30.06.2011 и дополнительными соглашениями к нему истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком с проставлением оттисков печатей организаций, и ответчиком не оспорено.

По расчету истца за период с января по декабрь 2015 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 73 087 458 руб. 32 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 72 307 566 руб. 59 коп., размер задолженности за 2015 год перед истцом составил 779 891 руб. 73 коп.

За период с января по декабрь 2016 года истцом оказаны услуги на общую сумму 75 564 297 руб. 79 коп., ответчик произвел частичную оплату в размере 35 750 706 руб. 54 коп., задолженность за 2016 год составила 39 813 591 руб. 25 коп.

За период с января по июль 2017 года истцом оказаны услуги на общую сумму 41 732 128 руб. 23 коп., ответчиком произведена частичная оплата в размере 12 569 528 руб. 84 коп., задолженность ответчика за период с января по июль 2017 года составляет 29 162 599 руб. 39 коп.

Кроме того, в период рассмотрения настоящего спора судом ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 413 162 руб. 07 коп.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены частично, суд исходит из того, что задолженность ответчика на момент принятия решения составляет указанную истцом сумму в размере 69 342 920 руб. 30 коп.

На направленную истцом ответчику претензию Исх. №07-495 от 15.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору №1-91-11 от 30.06.2011 ответа не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом услуги по договору №1-91-11 от 30.06.2011 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определением 19.10.2017, от 15.11.2017 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору №1-91-11 от 30.06.2011 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 69 342 920 руб. 30 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в полном объёме.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части суммы удовлетворенных исковых требований, указано 69 756 082 руб. 37 коп., тогда как с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2017, сумма основного долга, взысканного судом, составляет 69 342 920 руб. 30 коп.

Указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации долг в размере 69 342 920 (шестьдесят девять миллионов триста сорок две тысячи девятьсот двадцать) руб. 30 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "УРАЛТРАНСМАШ" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "ОХРАНА" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.В. Соболева