Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А65-21468/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дата принятия решения – 01 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.10.2022 дело № А65-21468/2022

по иску Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 630 от 07.10.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2022 Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой" (далее ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания на 15.09.2022.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2022.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 25.10.2022, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 25.10.2022 заявил об изменении исковых требований, которое в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ принято судом. Письменное уточнение приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцовой стороной в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлено заключенным между ними государственным контрактом № 37-КР/18 от 11.04.2018 (далее – контракт) в рамках которого ответчик по поручению истцовой стороной выполнил работы по капитальному ремонту детского сада.

Исковые требования в рамках предъявленного иска мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств. Иск направлен на обязание ответчика устранить недостатки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствие с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 9.4. договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в согласные с государственным заказчиком или эксплуатирующие организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения от государственного заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков.

Актом № 1 от 04.03.2022 при участии представителя ответчика зафиксированы недостатки, а именно: следы протечки на потолке 2 этажа; окна не отрегулированы + ручка открывания; замечания по замкам (2 шт.); смесители привести в соответствии; привести в соответствии двери 2 шт. железные, калитки.

Письмом исх. № 3042-зкто от 05.03.2022 истцовая сторона указала ответчику на выявленные недостатки и потребовала их устранения в рамках гарантийных обязательств.

Повторно испрашивалось об исполнении гарантийных обязательств в письме исх. № 8202-зкто от 08.06.2022 и претензии исх. № 9714-юр от 08.07.2022.

Претензионные письма и требования об устранении недостатков оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств, устранения недостатков в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не оспорил, ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы не заявлял.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух календарных месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства путем устранения недостатков на объекте: «Капитальный ремонт здания, расположенного по ул.Ибрагимова, д.85а в г.Казани, с благоустройством прилегающей территории», а именно: устранить следы протечки на потолке 2 этажа и на стенах; заменить дверные замки межкомнатные; устранить заедание двери входной группы; заменить дверные замки калиток; заменить смесители в группах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ПромГрадСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Малыгина