Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А15-1814/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1814/2020
13 октября 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект-Пермь" к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2019 в размере 1 710 873,47 руб.,,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект-Пермь" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к акционерному обществу "Дагестанская сетевая компания" о взыскании задолженности по договору поставки от 19.08.2019 в размере 1 710 873,47 руб., из которых 1 683 433,50 руб. - основной долг, 27 439,97 руб. – неустойка с последующим начислением неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств.

05.10.2020 от истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭТК-Пермь» (далее - поставщик) и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – покупатель) был заключен договор поставки №178/2019 от 19.08.2019 (далее - договор).

Согласно условиям договора, поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель - оплатить этот товар и принять его.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость товара согласована и составляет 1 683 433,50 руб.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 1 683 433,50 руб. (что подтверждается товарной накладной №926 от 08.11.2019).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате полученного товара, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 683 433,50 руб., которая подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 27 439,97 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

П. 5.2 договоров предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе начислить и взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, согласованного в спецификации, за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 10% от цены договора, указанной в п. 3.1.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку платежа и признал его правильным.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 27 439,97 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также удовлетворению подлежит требование о начислении на сумму основного долга 1 683 433,50 руб. неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа с 27.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 109 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехКомплект-Пермь" 1 683 433,5 руб. основного долга, 27 439,97 руб. неустойки и 30 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Начислить на сумму основного долга 1 683 433,5 руб. с 27.05.2020 неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.С. Лачинов