Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А76-36196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36196/2023
08 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сити» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сити» о взыскании суммы задолженности в размере 7 272 059 рублей, неустойки за период с 26.03.2023 по 01.11.2023 в размере 1 992 781 рублей 54 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 324 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» и ООО «НК-Сити» заключен договор поставки щебня №163 от 22.03.2023.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, в период с 24.03.2023 по 22.06.2023 ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» поставило ООО «НК-Сити» товар – щебень, что подтверждается УПД №№РЖД202 от 24.03.2023, РЖД2023 от 24.03.2023, РЖД261 от 16.04.2023, РЖД265 от 18.04.2023, РЖД266 от 18.04.2023, РЖД 295 от 07.05.2023, РЖД309 от 11.05.2023, РЖД355 от 31.05.2023, РЖД 369 от 055.06.2023, РЖД381 от 08.06.2023, РЖД400 от 15.06.2023, РЖД 430 от 22.06.2023.

Согласно пункту 4.1. договора №163 от 22.03.2023 стороны согласовали обязательную 100% предоплату товара. В дальнейшем стороны определили иной порядок оплаты – после отгрузки товара.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки». Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом срок оплаты товара – следующий за днем получения товара банковский день.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок. Согласованные Спецификации действуют в течение указанного в них периода поставки или календарного месяца, по истечении которых наступают последствия, предусмотренные договором. (пункт 8.8 договора).

При несоблюдении Покупателем предусмотренного договором порядка расчетов Покупатель оплачивает Поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (пункт 7.2 договора).

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате задолженности по спорному контракту и предупреждением о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке в случае неоплаты.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам в том числе УПД №№РЖД202 от 24.03.2023, РЖД2023 от 24.03.2023, РЖД261 от 16.04.2023, РЖД265 от 18.04.2023, РЖД266 от 18.04.2023, РЖД 295 от 07.05.2023, РЖД309 от 11.05.2023, РЖД355 от 31.05.2023, РЖД 369 от 055.06.2023, РЖД381 от 08.06.2023, РЖД400 от 15.06.2023, РЖД 430 от 22.06.2023 до настоящего времени товар оплачен лишь частично, задолженность составляет 7 272 059 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки щебня №163 от 22.03.2023 при несоблюдении порядка расчетов покупатель оплачивает поставщику штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На 01.11.2023 сумма неустойки (согласно расчета истца) составляет 1 992 781 рубль 54 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 02.11.2023 №4040 перечислил в доход федерального бюджета 69 324 рублей государственной пошлины, которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК-Сити» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» (ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 7 272 059 рублей, неустойку за период с 26.03.2023 по 01.11.2023 в размере 1 992 781 рублей 54 копеек и до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова