Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А09-3575/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3575/2021
город Брянск
03 августа 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск (ИНН 3201005558, ОГРН 1023202736402) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светал», г.Брянск (ИНН 3250528617, ОГРН 1123256001824) о взыскании 177 834 руб. 01 коп. долга и пени (с учетом уточнения иска),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светал» (далее – ООО «УК «Светал») о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате газа, поставленного в феврале 2021 года по договору поставки газа №07-5-25892 от 01.12.2019 и 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 16.03.2021 по 27.04.2021.

Определением суда от 24.05.2021 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда были установлены: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 16.06.2021) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 07.07.2021).

Определением от 18.06.2021 суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 174 699 руб. 69 коп. долга за февраль 2021 года и 3 134 руб. 32 коп. пени за период с 16.03.2021 по 10.06.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что задолженность погашена в полном объеме платежным поручением №286 от 30.06.2021 на сумму 174 699 руб. 69 коп., также добровольно произведена оплата неустойки платежным поручением №294 от 06.07.2021 на сумму 3 134 руб. 32 коп.

14 июля 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 121 885 руб. 03 коп., в том числе 120 000 руб. долга за февраль 2021 года и 1 885 руб. 03 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.03.2021 по 12.07.2021.

Поскольку ходатайство подано истцом спустя предельный установленный в определении суда срок, ходатайство судом не рассматривалось и возвращено истцу.

Дело рассмотрено судом 16.07.2021 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), по правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.07.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку судья Прудникова М.С. в период с 20.07.2021 по 30.07.2021 находилась в очередном отпуске, мотивированное решение по настоящему делу составлено 03.08.2021 после выхода судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и ООО «УК «Светал» (покупателем) заключен договор поставки газа №07-5-25892, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В договоре определены точка подключения (крышная котельная МКД <...>) и годовой объем поставки газа – 161,400 тыс.н.м.куб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа (пункт 2.2), при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО.

Поставщик направляет покупателю оформленные акты сдачи-приемки газа с обязательным подтверждением в получении. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов сдачи-приемки газа в течение 5 дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика 2 экз. универсального передаточного документа (далее – УПД) для подписания. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика. В случае непредставления покупателем поставщику подписанного УПД в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (п.п. 4.8, 4.9 договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (п. 5.3 договора).

Во исполнение условий договора №07-5-25892 от 01.12.2020 истец в феврале 2021 года поставил ответчику газ в объеме 28,584 куб.м., что подтверждается актом сдачи-приемки газа №419/02 от 28.02.2021.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику универсальный передаточный документ №11334 от 28.02.2021 на сумму 174 699 руб. 69 коп.

Ответчик, приняв в заявленный по иску период газ, своевременно не исполнил обязательства по его оплате, по расчету истца задолженность ответчика составила 174 699 руб. 69 коп.

Претензия истца от 23.03.2021 №11-01-01/2001 об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом в феврале 2021 года газа в объеме 28,584 куб.м. на сумму 174 699 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика составила 174 699 руб. 69 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что им произведена оплата ресурса потребленного в феврале 2021 года платежным поручением №286 от 30.06.2021 на сумму 174 699 руб. 69 коп., также добровольно произведена оплата неустойки платежным поручением №294 от 06.07.2021 на сумму 3 134 руб. 32 коп.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Исходя из пояснений истца, поступившие денежные средства отнесены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с п. 5.6 договора.

В силу пункта 5.6 договора, поступающие по договору платежи, учитываются поставщиком независимо от указаний покупателя в следующем порядке:

в первую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в погашение задолженности покупателя по госпошлине и издержкам по получению платежа в случае их предъявления покупателю в соответствии с договором и действующим законодательством;

во вторую очередь погашается задолженность покупателя, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отобранного покупателем ранее месяца, в котором поступил платеж, платы за снабженческо-сбытовые услуги, а также в оплату неустойки, штрафов, пени, процентов, расходов, связанных с принудительным отключением или ограничением подачи газа;

в третью очередь проводится текущий платеж, т.е. платеж засчитывается в оплату стоимости газа, отбираемого покупателем в месяце, в котором поступил платеж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Договор поставки газа №07-5-25892 от 01.12.2019 заключен ООО «УК «Светал» во исполнение обязательства перед собственниками МКД, расположенного по адресу <...>.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов, регулируются, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее- Постановление №253).

Пунктом 5 Постановления № 253 установлено, что размер платежа исполнителя, который подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей потребителей, определяется в размере, указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленном потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Принимая во внимание императивный характер жилищного законодательства (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37, п. 67 Правил № 354, п. 25 Правил № 124), а также целевое назначение денежных средств, перечисляемых собственниками помещений многоквартирных домов, ссылку истца на согласование сторонами возможности отнесения истцом платежей в счет исполнения ранее наступивших обязательств суд считает несостоятельной. (Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2020 г. по делу № А64-6163/2019).

Учитывая императивный характер жилищного законодательства, условие договора о том, что платежи, независимо от указания их назначения, учитываются в счет погашения ранее возникшей задолженности, ничтожно.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности ответчика перед истцом за иные расчетные периоды. По расчету истца, представленному в рамках настоящего дела, поступившие денежные средства отнесены на погашение задолженности за январь 2021 года. Между тем, из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», следует, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело №А09-2771/2021 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» к ООО «УК «Светал» о взыскании 170 971 руб. 49 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в январе 2021 года по договору поставки газа №07-5-25892 от 01.12.2019 и 4 204 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2021 по 31.05.2021.

В этой связи суд пришел к выводу о неверном распределении истцом денежных средств, оплаченных ответчиком по платежному поручению №286 от 30.06.2021 на сумму 174 699 руб. 69 коп. с назначением платежа «оплата по договору поставки газа №07-5-25892 от 01.12.2020 за февраль 2021г.» и платежному поручению №294 от 06.07.2021 на сумму 3 134 руб. 32 коп. с назначением платежа «оплата пени по договору поставки газа №07-5-25892 от 01.12.2020 за период с 16.03.2021 по 10.06.2021» на погашение ранее возникшей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом произведенных оплат, у ООО «УК «Светал» отсутствуют неисполненные обязательства перед истцом в размере 174 699 руб. 69 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале 2021 года по договору №07-5-25892 от 01.12.2020 и 3 134 руб. 32 коп. пени за период с 16.03.2021 по 10.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 177 834 руб. 01 коп. составляет 6 335 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил по платежному поручению №4649 от 30.04.2021 в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком оплата задолженности и неустойки произведена после возбуждения производства по делу, отказ в удовлетворении исковых требований истца связан с погашением задолженности, то уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится к числу судебных расходов и подлежит взысканию с ответчика.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче в арбитражный суд иска, а также 4 335 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая ходатайство ответчика, его тяжелое финансовое положение, подтвержденное соответствующими доказательствами, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., уплаченных истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светал» о взыскании 174 699 руб. 69 коп. задолженности за газ, поставленный в феврале 2021 года по договору №07-5-25892 от 01.12.2020 и 3 134 руб. 32 коп. пени за период с 16.03.2021 по 10.06.2021, оставить без удовлетворения в связи с оплатой заявленных требований ответчиком.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №4649 от 30.04.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья М.С. Прудникова