Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А03-2381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2381/2021
г. Барнаул
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ОГРН1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 19 810 руб. 47 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – ответчик) о взыскании 19 810 руб. 47 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ООО «Управляющая компания «Лидер» ФИО2 (656000, <...>).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 15, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 10080080 от 21.07.2015 об оказании услуг связи.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2015 между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого оператор принял на себя обязательства оказать абоненту услуги местной телефонной связи, услуги по предоставлению доступа к сети Интернет (телематические услуги связи) и услуги связи по передаче данных.

Согласно условиям договора оплата услуг связи производится в течение 20 дней с даты выставления счета абоненту по факту оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 договор действует с 21.07.2015 по неопределенный срок.

Истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчик обязательства по своевременной оплате оказываемых истцом услуг за период сентября 2018 года по май 2019 года (включительно) исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за указанный период в сумме 18 810 руб. 47 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате истец обратился с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате услуг связи.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе договором, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг за спорный период, расшифровками услуг, актом выполненных работ, актом начала оказания услуг.

При таких обстоятельствах исковых требования о взыскании задолженности по оплате услуг связи за период с сентября 2018 года по май 2019 года (включительно) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт – Петербург (ОГРН1027700198767) 19 810 руб. 47 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова