Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А60-38559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38559/2017
14 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 980 362 руб. 19 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности от 13.02.2017г., предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСЕРВИС"   обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ГРАДСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 980 362 руб. 19 коп., в том числе 1604278 (один миллион шестьсот четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 376084 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В настоящее судебное заседание истец представил оригинал платежного поручения № 402 от 03.12.2014г., который приобщен к материалам дела.

При этом истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела,  03.12.2014 года ООО "АВТОДОРСЕРВИС"    по платежному поручению №402 перечислило ответчику 1604278  руб. 10 коп. со ссылкой в назначении платежа «по договору подряда № 001/14 от 03.11.2014г.»

Ответчиком получение указанных денежных средств не оспорено (ст. 65 , ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлены ни договор подряда № 001/14 от 03.11.2014г., ни доказательства выполнения работ по такому договору,  истец обратился к ответчику с претензией о возвращении указанной суммы.

В связи с тем, что требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчиком встречное исполнение обязательства (выполнение работ, поставка товара на спорную сумму либо оказание услуг) произведено не было, следовательно, денежные средства в размере невозвращенной ответчиком суммы 1604278 руб.  10 коп. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, в связи с тем, что фактически денежные средства в сумме 1604278 руб.  10 коп. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие договора подряда № 001/14 от 03.11.2014г. и выполнение для  истца работ по указанному договору подряда на указанную сумму, либо  подтверждающих наличие иных оснований для получения денежных средств от истца, как не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1604278 руб.  10 коп. заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п.2 ст. 1107, ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты в размере  376084 руб. 09 коп. за период с 04.12.2014г. по 01.07.2017г.

Ответчик возражений относительно расчета процентов не представил. (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов подлежит удовлетворению судом в размере  376084 руб. 09 коп. за период с 04.12.2014г. по 01.07.2017г. на основании п.2 ст. 1107, ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОРСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  1604278 (один миллион шестьсот четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 376084 (триста семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета  32804 (тридцать две тысячи восемьсот четыре) руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                Е.Ю. Абдрахманова