Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А05-15044/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15044/2017
г. Архангельск
22 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>)

к ответчику – муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа №4 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО1" (ОГРН <***>; место нахождения: 164840, <...>)

о взыскании 1 894 964 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лик М.П. (доверенность от 20.12.2016);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №4 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО1" (далее – ответчик, учреждение) 1 744 609 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 150 355 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2017 по 18.12.2017, а также пеней, начисленных с 19.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Размер исковых требований указан с учетом его уточнения истцом, принятого судом.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 31 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы, связанные с проездом представителя в судебные заседания.

В обоснование предъявленных требований общество указало, что между ним и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения в горячей воде от 13.02.2017 №11-т и от 03.10.2017 №11-т. Свои обязательства по названным контрактам в период с марта по июнь 2017 года общество исполнило надлежащим образом, в связи с чем выставило учреждению для оплаты универсальные платежные документы: от 31.03.2017 №00000153 на сумму 552 219 руб. 68 коп., от 30.04.2017 №00000239 на сумму 523 274 руб. 47 коп., от 31.05.2017 №00000330 на сумму 329 889 руб. 78 коп., от 31.05.2017 №0000#330 на сумму 224 323 руб. 69 коп., от 30.06.2017 №00000398 на сумму 114 901 руб. 70 коп. Ответчик задолженность за потребленную тепловую энергию, которую предлагалось оплатить указанными платежными документами, в установленные сроки не оплатил.

Ответчиком отзыв по существу заявленного требования в суд не представлен.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом (Теплоснабжающая организация) и учреждением (Абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения в горячей воде от 13.02.2017 №11-т и от 03.10.2017 №11-т, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется на протяжении отопительного сезона, установленного органом местного самоуправления, подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель; потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных контрактами.

В соответствии с пунктами 2.1 этих контрактов объектами теплопотребления являются здания по адресам: <...>, <...>.

В силу пунктов 5.2 указанных контрактов расчетный период – один месяц (с первого по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 5.6 названных контрактов потребитель самостоятельно производит авансовый платеж на расчетный счет теплоснабжающей организации в размере 50% от суммы планируемого месячного объема теплопотребления в расчетном месяце, окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц); потребитель производит оплату на расчетный счет в течение 10 дней после получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 9.1 муниципального контракта от 13.02.2017 №11-т предусмотрено, что он заключается на срок с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Пунктом 9.1 муниципального контракта от 03.10.2017 №11-т предусмотрено, что он заключается на срок с 18.05.2017 по 09.06.2017.

В период с марта по июнь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию, в связи с чем выставил для оплаты универсальные платежные документы: от 31.03.2017 №00000153 на сумму 552 219 руб. 68 коп., от 30.04.2017 №00000239 на сумму 523 274 руб. 47 коп., от 31.05.2017 №00000330 на сумму 329 889 руб. 78 коп., от 31.05.2017 №0000#330 на сумму 224 323 руб. 69 коп., от 30.06.2017 №00000398 на сумму 114 901 руб. 70 коп.

В письме от 29.06.2017 №213 ответчик просил истца заключить соглашение о порядке, сроках, суммах погашения долга за потребленную тепловую энергию, представив график погашения долга, в который не была включена задолженность за июнь 2017 года.

Истцом предложенный ответчиком график был согласован при условии поступления денежных средств до 20 числа указанного месяца. Однако обязательства по оплате долга в согласованные сроки также не были исполнены ответчиком.

Поскольку, несмотря на направление истцом претензии от 26.09.2017 №1406, оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена не была, общество начислило пени и обратилось в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом случае муниципальными контрактами от 13.02.2017 №11-т и от 03.10.2017 №11-т установлен срок оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию – не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в период с марта по июнь 2017 года тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем тепловой энергии, поставленной ответчику, отражен истцом в универсальных платежных документах, данных о несогласии с указанным объемом суду не сообщено.

Цена поставленной тепловой энергии определена истцом в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 №68-т/6 (в редакции постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2016 №61-т/31).

Доказательства оплаты долга за потребленную тепловую энергию в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 744 609 руб. 32 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2017 года.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 150 355 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2017 по 18.12.2017 и пени, начисленные с 19.12.2017 до момента фактического исполнения обязательств.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 18.12.2017 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.

Судом проверен представленный истцом расчет пеней.

Пени начислены истцом на задолженность за март 2017 года за период с 18.04.2017 по 29.06.2017 и с 22.08.2017 по 18.12.2017, на задолженность за апрель 2017 года за период с 16.05.2017 по 29.06.2017 и с 22.08.2017 по 18.12.2017, на задолженность за май 2017 года за период с 16.06.2017 по 29.06.2017 и с 21.09.2017 по 18.12.2017, на задолженность за июнь 2017 года за период с 18.07.2017 по 18.12.2017.

Пени начислены истцом, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты поставленной тепловой энергии. При определении срока начисления пеней истцом учтена рассрочка предоставленная ответчику в соответствии с его письмом от 29.06.2017 №213.

Пени начислены истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процента годовых, действующая на дату принятия решения.

Контррасчет или документальное опровержение расчета пеней ответчик не представил.

С учетом допущенных истцом в расчете арифметических ошибок судом произведен расчет пеней на сумму 150 325 руб. 70 коп. Расчет произведен судом, исходя из сумм долга, периодов просрочки и ставки, примененных в расчете истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 325 руб. 70 коп. пеней, неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 744 609 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней суд отказывает.

Оснований для снижения размера пеней суд в данном случае не усмотрел.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По результатам рассмотрения спора  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом (31 529 руб. расходов по уплате государственной пошлины), относятся на ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с проездом представителя в судебные заседания

Вместе с тем, поскольку истец не указал сумму данных расходов, не обосновал данные расходы и не представил доказательств, подтверждающих факт несения этих расходов, суд лишен возможности рассмотреть вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, в связи с чем заявление общества в указанной части судом не рассматривается.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться с самостоятельным ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа №4 имени Дважды Героя Советского Союза ФИО1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие котельных и тепловых сетей" 1 744 609 руб. 32 коп. основного долга, 150 325 руб. 70 коп. пеней, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1 744 609 руб. 32 коп. за каждый день просрочки начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты, а также 31 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов