Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-9448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9448/24-21-75
г. Москва
06 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬ-ПРАЙС" (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 32, 2 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭКС" (191024, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 148, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н, ОФИС 2-1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности  в размере 5 747 131 (пять миллионов семьсот сорок семь тысяч сто тридцать один) рубль 20 копеек, неустойки в размере 574 713 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей 12 копеек;


в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.09.2023);

от ответчика: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кабель-Прайс» (далее также – ООО «Кабель-Прайс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтэкс» (далее также – ООО «Балтэкс», ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнения размера исковых требований): о взыскании 5 747 131 руб. 20 коп. аванса по договору поставки № 22082023  от 22.08.2023, 1 264 368 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков поставки за период с 16.09.2023 по 22.04.2024, а также неустойки, рассчитанной с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору по поставке товара.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление равно как контррасчет заявленных требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, учитывает, что в определениях суда о принятии к производству искового заявления и о назначении судебного разбирательства, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.08.2023 между ООО «Кабель-Прайс» (Покупатель) и ООО «Балтэкс» (Продавец) был заключен договор поставки № 22082023 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательства поставить Покупателю товар в согласованном количестве, ассортименте, комплектности и по согласованным ценам, в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора, заявка делается Продавцу устно, посредством электронной почты либо путем подписания спецификации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что поставка товара Продавцом производится в течение 3-х (трех) календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору Покупателя либо транспортом Продавца за счет Покупателя, либо на условиях самовывоза, если иной срок не установлен в спецификации или дополнительном соглашении к  договору.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата счета свидетельствует о согласовании заявки.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 0709 от 07.09.2023  истцом на расчетный счет ответчика произведен авансовый платеж в сумме 5 747 131  руб. 20 коп. , что подтверждается платежными поручениями № 552 от 08.09.2023 и № 556 от 12.09.2023.

Учитывая изложенное, срок поставки товара – до  16.09.2023.

Вместе с тем, в установленный договором срок товар ответчиком истцу не поставлен, информации о готовности поставки истец не получал, в связи с чем, у ООО «Балтэкс» образовалась задолженность перед ООО «Кабелль Прайс» в размере 5 747 131  руб. 20 коп.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору и нарушением сроков поставки товара, Покупатель претензией от 29.11.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора поставки, в которой потребовал расторгнуть договор, возвратить выплаченный ранее аванс по договору в сумме 5 747 131  руб. 20 коп. и оплатить начисленную неустойку.

Претензия получена ответчиком 18.12.2023, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства не возвращены, договор считается расторгнутым с 18.12.2023.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, товар в полном объеме не поставлен.

В связи с непоставкой товара в установленный договором срок и невозвратом суммы предоплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства в размере 5 747 131  руб. 20 коп. ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Истцом соблюден установленный законом и договором порядок расторжения договора.

При этом, ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат аванса не произвел, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для удержания аванса не имеется.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 5 747 131  руб. 20 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 264 368 руб. 86 коп. неустойки за период с 16.09.2023 по 22.04.2024, а также неустойки, рассчитанной с 23.04.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3. договора, в случае нарушения Продавцом сроков поставки/допоставки/замены товара, Продавец обязуется уплатить Покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости оплаченного, но несвоевременно поставленного/допоставленного/замененного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости такого товара.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с уточненным расчетом неустойки, произведенным истцом, считая его неверным.

Так, истцом при расчете неустойки неверно применен процент в размере 0,1% от стоимости оплаченного товара, поскольку в п. 7.3 договора стороны установили размер  процента - 0,01% от стоимости непоставленного товара.

Кроме того, истцом неверно определен период, за который может быть начислена договорная неустойка, с учетом того, что договор заключен между сторонами 22.08.2023, товар по договору должен быть поставлен в срок до 16.09.2023, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке и прекратил действие 18.12.2023.

Как указывает сам истец и следует из материалов дела, 28.11.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить ранее оплаченные денежные средства, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. То есть истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства (расторг договор в одностороннем порядке).

Согласно  ч. 2 ст. 453 ГК РФ, регламентирующая, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем, неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию в случае прекращения самого обязательства.

После прекращения действия договора, за ненадлежащее исполнение обязательств подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, а не договорная неустойка. При этом, требования о начислении процентов истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, договорную неустойку следует рассчитывать и начислять ответчику исходя из 0,01 % на сумму 5 747 131  руб. 20 коп. за период с 16.09.2023 по 18.12.2023 (дата расторжения договора), что согласно расчету, произведенному судом, составляет 540 230 руб. 33 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При этом  суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчик соответствующего заявления не представил.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 540 230 руб. 33 коп.

Суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части в рамках рассмотрения настоящего дела, не лишает истца права обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым заявлением в суд.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Также с истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 50 000 руб. истцом представлены: договор с ФИО2 на оказание юридических услуг № 747 от 01.11.2023; расписка в получении денежных средств в сумме 50000 руб., доверенность на представителя.

Представителем оказаны следующие услуги истцу: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, уточнения исковых требований, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных издержек правомерно.

Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исходя из данных норм, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, однако, с учетом частичного удовлетворения требований истца в части неустойки, суд удовлетворяет требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 835 руб.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в указанном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАБЕЛЬ-ПРАЙС" задолженность по договору  поставки №22082023-2 от 22.08.2023 г. в размере 5 747 131 руб. 20 коп., неустойку за период с 16.09.2023 г. по 18.12.2023 г. в размере  540 230 руб. 33 коп., расходы на услуги представителя в размере 44 835 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 057 руб. 91 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                            Гилаев Д.А.