Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А45-3628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3628/2018

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинская" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (ОГРН <***>) об обязании передать картотеку, техническую и иную документацию, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491) на многоквартирный дом в городе Оби Новосибирской области, расположенный по адресу: ул. Вокзальная, д. 68; об обязании внести изменения в реестр лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» на сайте «ГИС ЖКХ»,

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Новосибирской области,

при участии представителей истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2018), ответчика – ФИО2 (доверенность от 20.03.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинская" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" об обязании передать картотеку, техническую и иную документацию, установленную пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, на многоквартирный дом в городе Оби Новосибирской области, расположенный по адресу: ул.Вокзальная, 68, об обязании внести изменения в реестр лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области, на официальном сайте «Реформа ЖКХ» на сайте «ГИС ЖКХ».

В результате уточнения исковых требований истец просит:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехСтрой» в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу передать в общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ленинская» поквартирные карточки, техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, а именно: а) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учёта, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учёта (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятияпоказаний; б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, лифтового оборудования, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения,обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частейобщего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; д) копия кадастрового плана (карты) земельногоучастка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; е) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; ж) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копияградостроительного плана земельного участка по установленной форме; з) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия играница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); и) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); и(1)) списки собственников инанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;и(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; к) поквартирные карточки на каждое жилое помещение; л) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений. 2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехСтрой» на следующий день с даты вступления решения суда взаконную силу, в установленном законом порядке:

- исключить из своего управления в реестре лицензий Новосибирской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>;

- на сайте «ГИС ЖКХ» и сайте ответчика исключить из управления ООО «УК Техстрой» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Обосновывая требования, истец указывает, что собственниками помещений указанного дома приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Управляющая компания Техстрой" и о выборе управляющей организацией ООО Управляющая компания "Ленинская" (протокол собрания от 27.11.2017).

В адрес ответчика и Государственной жилищной инспекции Новосибирской области представителем собственников направлено уведомление о принятых собственниками решениях и ответчику предложено передать техническую и иную документацию истцу.

ООО Управляющая компания "Ленинская", в свою очередь, направлена ответчику соответствующая претензия.

Поскольку техническая документация передана не была, иные требования тоже не исполнены, истец предъявил настоящие исковые требования, которые поддержаны представителем в судебном заседании.

Ответчик иск не признал, ООО "Управляющая компания Техстрой", в свою очередь, также представило протокол №1 от 20.04.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №68 по ул.Вокзальная в городе Обь Новосибирской области, в котором отражены решения собственников о расторжении договора управления с ООО «УК Ленинская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ТехСтрой».

Истец полагает, что указанный протокол №1 от 20.04.2018 не следует принимать во внимание при рассмотрении настоящего спора, истец не заявил требования об оспаривании решений, оформленных протоколом №1 от 20.04.2018, и вопросы недействительности решений не должны быть предметом исследования, необходимо принимать во внимание лишь протокол собрания собственников от 27.11.2017.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку многоквартирным жилым домом может управлять только одна управляющая организация, создание новой управляющей организации с наделением ее всеми правами на основании решения общего собрания собственников помещений, неоспоренного в установленном порядке, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Ответчиком подтверждено последнее волеизъявление собственников на выбор управляющей организации – представлен протокол №1 от 20.04.2018 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №68 по ул.Вокзальная в городе Обь Новосибирской области, в котором отражены решения собственников о расторжении договора управления с ООО «УК Ленинская» и выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ТехСтрой».

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3, 4, 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.5 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Приведенные ответчиком решения собственников не оспорены, ответчиком представлены бюллетени голосования, которые подтверждают наличие кворума для принятия решений – в собрании приняли участие собственники, владеющие помещениями общей площадью 2499,13 кв.м., что составляет 73,6% от общего числа голосов всех собственников помещений (3396 кв.м).

Истцом представлена суду для обозрения выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2018, в котором значится общая площадь указанного жилого дома 3473,3 кв.м. Исходя из указанной площади, за принятие решений проголосовало 71,95% собственников, следовательно, кворум для принятия решений имелся.

Истец не привел иных доводов о ничтожности решений собственником, судом таких оснований не установлено.

По результатам проверки наличия оснований для вывода о ничтожном характере решений собственников, оформленных протоколом №1 от 20.04.2018, в связи с отсутствием кворума при проведении общего собрания или в связи с принятием решений по вопросам, не включенным в повестку дня, не относящемся к компетенции собрания, а также в связи с противоречием принятых решений основам правопорядка или нравственности, судом таких оснований не установлено.

Решение о выборе управляющей организации относится к компетенции общего собрания согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники явно выразили намерение выбора в качестве управляющей организации ООО «УК ТехСтрой», что само по себе достаточно для признания этой организации в качестве управляющей в отношении жилого дома и отсутствия оснований для передачи истребуемой документации истцу и совершения иных действий, о понуждении к которым заявлены требования. Суд не вправе не учитывать действительные решения собственников, что полагает допустимым истец.

Таким образом, наличие действительного на момент рассмотрения спора решения собственников, оформленного протоколом общего собрания собственников №1 от 20.04.2018, о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК ТехСтрой», подтверждает статус ответчика в качестве управляющей организации, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку ООО «УК ТехСтрой» представило протокол общего собрания собственников №1 от 20.04.2018, судом исследованы обстоятельства действительности исходя из признаков ничтожности последних по дате решений о выборе управляющей организации. Предшествующие решения, оформленные протоколом общего собрания от 27.11.2017 (л.д. 17-19), в этой связи на наличие признаков ничтожности не проверялись. Кроме того, истец, вопреки требованиям суда, не представил необходимые для проверки действительности решений доказательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Г. Хлопова