Резолютивная часть решения от 18 апреля 2018 г. по делу № А53-318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-318/18
18 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального предприятия "Азовводоканал" ИНН <***> ОГРН <***>

к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 8 747 517 рублей 82 копейки, пени в размере 343 773 рубля 40 копеек, пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2017,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения с требованием о взыскании задолженности в размере 8 587 755 рублей 92 копейки, пени в размере 368 788 рублей 48 копеек, пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении иска, изложив его в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 8 747 517 рублей 82 копейки, пени в размере 343 773 рубля 40 копеек, пени по день фактической оплаты.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

05.08.2014 между МП «Азовводоканал» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и УМП ЖКХ Кулешовского сельского поселения (абонентом) был заключен единый типовой договор № 2693 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором; организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В пункте 7 договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов (пункт 8 договора).

В соответствии с заключенным договором, организация водопроводно-канализационного хозяйства в период с августа по октябрь 2017 года отпустила абоненту холодную воду и осуществила транспортировку сточных вод, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик, в нарушение условий договоров, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков своевременно в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу, что они подлежат урегулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

П. 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец заявил о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и отведенные сточные воды в размере 8 747 517 рублей 82 копейки за период с августа по октябрь 2017 года.

Факт предоставления холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными актами об оказании услуг за спорный период и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 747 517 рублей 82 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.09.2017 по 20.12.2017 в размере 343 773 рубля 40 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения платежей по договору.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правомерность применения истцом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете пени подтверждена судебными актами по делам № А53-20127/2015, А53-1697/2017.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 16.04.2018. На день принятия решения Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,25 % годовых. Расчет пени за период с 12.09.2017 по 20.12.2017 произведен истцом с учетом ключевой ставки в размере 7,25 % годовых, действующей на день принятия решения.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 21.12.2017 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 16.04.2018 сумма пени составила 914 549 рублей 40 копеек.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 8 747 517 рублей 82 копейки, пени 914 549 рублей 40 копеек по состоянию на 16.04.2018, всего 9 662 067 рублей 22 копейки.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***> в пользу муниципального предприятия "Азовводоканал" ИНН <***> ОГРН <***> пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму 8 747 517 рублей 82 копейки, за период с 17.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Кулешовского сельского поселения ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 71 310 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.