Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А82-17924/2016

159/2017-31615(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17924/2016
г. Ярославль
31 марта 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" в лице филиала в г. Ярославле (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1311801 руб.

при участии:

от истца – Кузнечик О.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2017, от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 03.03.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТО-ГПМ" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" в лице филиала в г. Ярославле о взыскании 760 200 руб. – долга по договору аренды строительной техники с экипажем за февраль, март и апрель 2016г., 551 601 руб. неустойки за период с 26.02.2016 по 21.11.2016.

Ответчик просит предоставить время для урегулирования спора мирным путем. Истец возражает, просит приобщить письменные возражения.

Ходатайства о приобщении и об объявлении перерыва судебного заседания рассмотрены, удовлетворены.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 часов 28.03.2017.

После перерыва истец иск поддерживает, просит приобщить справку от 28.03.2017.

Ответчик не возражает. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик сумму долга не оспаривает, просит снизить размер неустойки, считает ее несоразмерной.

Истец возражает против снижения размера неустойки.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

30.07.2012. между ООО «АВТО-ГПМ» (Арендодатель) и ООО «Руф Стайл Констракшен» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 1 на срок с момента подписания и до 31.12.13. с автоматической пролонгацией договора на новый срок. если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно условиям договора Арендодатель передает во временное пользование строительную технику с экипажем, а Арендатор обязался оплачивать услуги путем авансового платежа в течении трех банковских дней в размере 100% в соответствии с

заявкой. За просрочку оплаты Арендатор оплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Споры по договору решаются путем переговоров, а в случае не урегулирования споров в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны акты оказанных услуг: № 000003 от 31.01.2016. на сумму 81600 руб., № 000004 от 29.02.2016. на сумму 294000 руб., № 000008 от 31.03.2016. на сумму 289200 руб., № 000010 от 22.04.2016 на сумму 177000 руб., всего на сумму 841800 руб. На всех актах имеется подпись и печать ответчика.

01.05.2016. между сторонами подписан акт сверки, в силу которого ответчиком признана сумма долга 841800 руб.

06.06.16. ответчиком произведена частичная оплата платежным поручением № 577 на сумму 81600 руб.

09.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой погасить задолженность по договору № 1 от 30.07.2012 в сумме 760200 руб. и 551601 руб. - пени Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.

06.12.2016 ответчик в адрес истца направил письмо о том, что 19.12.2016 направит график погашения задолженности.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309, 310, 314, 614, 632, 636 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в силу п. 5.4 договора аренды строительной техники № 1 от 30.07.2012. на Арендатора возлагалась обязанность оплачивать услуги путем авансового платежа в течении трех банковских дней в размере 100% в соответствии с заявкой.

Факт оказания услуг подтверждается вышеназванными актами оказанных услуг и актом сверки от 01.05.2016., подписанных ответчиком и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании суммы основного долга 760200 руб. обоснованными, соответствующими материалам дела, договору аренды строительной техники № 1 от 30.07.2012., актам оказанных услуг, подписанных ответчиком: № 000003 от 31.01.2016., № 000004 от 29.02.2016., № 000008 от 31.03.2016., № 000010 от 22.04.2016, акту сверки по состоянию на 01.05.2016., ст. 8, 309, 310, 314, 614, 632, 636 Гражданского кодекса РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявитель в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2. договора аренды № 1 от 30.07.2012 просит взыскать пени в сумме 551601 руб. за период с 29.02.2016 по 21.11.2016.

Ответчик просит снизить размер пени, считает их несоразмерными.

Согласно ст. 10 ч.1 Гражданского кодекса РФ - не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения срока поставки.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О установлено, что статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что при расчете пени судом допущена арифметическая ошибка, за заявленный период сумма пени не может быть более 549601 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании пени признаются судом обоснованными, соответствующими материалам дела, п. 5.4. договора аренды строительной техники № 1 от 30.07.2012., ст. 330,333 Гражданского кодекса РФ, принципам разумности и соразмерности и подлежащими удовлетворению частично в сумме – 400000 руб. за период с 29.02.2016 по 21.11.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ГПМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 760200 руб. – долга, 400000 руб. – пени, 26118,01 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гусева Н.А.