Постановление от 23 августа 2021 г. по делу № А12-31283/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7713/2021

Дело № А12-31283/2020
г. Казань
23 августа 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021

по делу № А12-31283/2020

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Югспецстрой» (ОГРН 1023404358845) к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ?Инжиниринг» (ОГРН 1146165000332) о взыскании денежных средств,




УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (далее – истец, ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, ООО «АСМ-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании суммы основного долга в размере 2 535 257,83 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, с ООО «АСМ-ИНЖИНИРИНГ» в пользу ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» взыскан долг в размере 2 535 257,83 руб.

ООО «АСМ-ИНЖИНИРИНГ» не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам, просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО »ЮГСПЕЦСТРОЙ» в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Отношения сторон обусловлены заключенным контрактом от 03.12.2018 №78-2018/7СП на выполнение ООО «АСМ-ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) по поручению ЗАО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: НС «Нагорная». Административно-бытовой комплекс (АБК). Реконструкция» (далее - контракт).

Цена контракта определена в размере 11 223 181 руб. 60 коп. (пункт 4.1 контракта).

Сроки выполнения работ: начальный - 16.12.2018; дата окончания - не позднее 25.04.2019.

Согласно пункту 21.1 контракта субподрядчик производит сдачу подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно).

Ответчиком получено от истца денежных средств в размере 5 907 344,01 руб. Истцом также реализовано товара ответчика на сумму 1 763 235, 93 руб. Истцом приняты выполненные ответчиком строительно-монтажных работы на сумму 5 136 322,11 руб. Также представлена товарная накладная № 9 от 07.02.2020 на сумму 81 322,92 руб.

Фактически строительно-монтажные работы по Объекту выполнены субподрядчиком частично, что подтверждается переданной исполнительной документацией и (формы КС-2; форма КС-3; счет - фактура).

Задолженности ответчика составила 2 535 257,83 руб. и подтверждена обоюдно подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 07.04.2020.

Неисполнение предъявленной претензии от 24.11.2020 с требованием погасить задолженность в размере 2 535 257,83 руб., послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой инстанции и апелляционной инстанции исходили из доказанности материалами дела наличия задолженности ответчика перед истцом на заявленную сумму и ее неоплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силку следующего.

Заключенный сторонами контракт от 03.12.2018 № 78-2018/7СП на выполнение строительно-монтажных работ является договором строительного субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 702, 706, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», установив, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту от 03.12.2018 № 78-2018/7СП в размере 2 535 257,83 руб. подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 07.04.2020, а также документами, подтверждающими объем и стоимость выполненных работ и переданных материалов, платежными поручениями, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы об оплате ООО «МонтажТехСтрой» выполненных работ в адрес ответчика за истца был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном сводятся к переоценке доказательств, то есть направлены исследование доказательств и установление обстоятельств по делу иным образом, чем установили суды первой и второй инстанций. Изложенное не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу № А12-31283/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров