Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-10113/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10113/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6»

к ООО «ЖАРА»

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2021,

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАРА» (далее - Ответчик) о расторжении договора субаренды № 02/18 от 20.12.2018 09.12.2020, а также взыскании 110 000 руб. обеспечительного платежа, процентов начисленных на сумму обеспечительного платежа с 29.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утончений исковых требований).

Определением от 13.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 22.04.2021 суд истребовал из Администрации города Мурманска и ММБУ «Управление дорожного хозяйства» сведения о дате фактического демонтажа остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: Мурманск, Ленинский административный округ, 22 м на Юго-Запад от дома № 16 по улице Коминтерна» (Верхняя привокзальная площадь).

Определением от 27.05.2021 судебное разбирательство отложено на 29.07.2021, с целью необходимости представления дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков» (далее - Субарендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - Арендатор) был заключен договор субаренды № 02/18 20.12.2018 (далее - Договор), в отношении части остановочно-торгового комплекса с кадастровым номером: 51:20:0003052:1286 с учетным номером части 51:20:0003052:1286/1, общей площадью 14,6 (четырнадцать целых шесть десятых) квадратных метров, расположенного на первом этаже в Здании с кадастровым номером № 51:20:0003050:61, которое находится по адресу: <...> на верхней площадке Привокзальной площади (далее - Помещение; Объект).

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» является правопреемником по всем правам и обязанностям Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Псков», чья деятельность была прекращена в результате реорганизации в форме присоединения.

Согласно п. 1 Соглашения о замене стороны к Договору от 20.06.2020 Субарендатор и Арендатор пришли к соглашению о замене Субарендатора на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и замене Арендатора на Общество с ограниченной ответственностью «ЖАРА».

Во исполнение п. 3.10 Договора истцом внесен обеспечительный платеж в размере ПО ООО, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением №2931 от 29.12.2018.

В соответствии с п. 2.2.6. Договора Арендатор обязуется предоставить в пользование и обеспечить на Объекте выделенную электрическую мощность в размере не менее 5 кВт.

В соответствии с п. 2.2.10 Договора в течение срока действия настоящего Договора Арендатор обязуется обеспечивать в соответствии с действующими нормами электроснабжения Объекта, за исключением случаев временного централизованного отключения электроэнергии, о чем Арендатор должен сообщить Субарендатору, как только ему станет известно о таком отключении.

Кроме того, согласно п. 2.2.3 Договора Арендатор обязуется обеспечить Субарендатору беспрепятственное владение и пользование Объектом в течение всего срока действия настоящего Договора.

Также Арендатор обязуется не препятствовать Субарендатору прямо или косвенно пользоваться Объектом в соответствии с целями его использования, не вмешиваться в производственную и хозяйственную деятельность Субарендатора, если такая деятельность не мешает другим арендаторам и не создает угрозы сохранности Здания и имущества. Обеспечить Субарендатору, его сотрудникам и клиентам беспрепятственный доступ на Объект круглосуточно, включая выходные и праздничные дни в течение всего периода действия Договора субаренды.

В соответствии с п. 2.2.4. Договора Арендатор обязуется обеспечить возможность вноса и выноса, принадлежащего Субарендатору имущества в Объект.

01.12.2020 года в помещении Объекта было осуществлено отключение электроэнергии.

По данному факту Ответчику была направлена претензия № б/н от 04.12.2020, в которой истец просил удержать из суммы арендной платы в ближайшую выплату сумму за тот период аренды, в который Субарендатор не мог пользоваться полноценно, для ведения своей деятельности, арендованным Помещением.

09.12.2020 начат демонтаж Помещения силами представителей Администрации города Мурманска. Доступ к Помещению был ограничен, Помещение демонтировано. Субарендатор вынужден покинуть Помещение, демонтировать рекламу и вывезти свое оборудование в полном объеме.

В силу п. 2.2.7 Арендатор обязуется известить Субарендатора не позднее, чем за 2 (два) месяца о возможных изменениях прав субаренды на Объект, а именно: его отчуждении и/или обременении.

В нарушение Арендатором условий п. 2.2.10 Договора, а также отключением электроэнергии и невозможностью использования Субарендатором Помещения в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении Договора № б/н с 09.12.2020 и претензия № б/н от 09.12.2020 с требованием о возврате суммы обеспечительного платежа.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Субарендатор неоднократно обращался к Арендатору с требованием об устранении препятствий к пользованию Помещением, которые последним остались без ответа. Уведомление от 09.12.2020 №б/н истец известил ответчика об одностороннем расторжении Договора аренды № 02/18 от 20.12.2018.

Истец просит признать Договор аренды № 02/18 от 20.12.2018 расторгнутым с момента направления указанного уведомления, а именно с 09.12.2020.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7 и 2.2.10 Договора, которые предусматривают обязанность Арендатора известить Субарендатора об отключении электроэнергии в Помещении, либо о невозможности использования Субарендатором Помещения.

Истец ссылается на демонтаж помещения Администрацией города Мурманска, в соответствии с которым доступ к Помещению был ограничен, Помещение демонтировано. Субарендатор вынужден покинуть Помещение, что подтверждается ответом от 07.05.2021 №25-02-06/494 Администрации города Мурманска на запрос суда, из содержания которого следует, что демонтаж спорного остановочно-торгового комплекса произведен в декабре 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд полагает, обоснованным требование истца о признании договора субаренды № 02/18 20.12.2018 расторгнутым, с момента вынужденного освобождения Субарендатором спорного Помещения, а именно с 09.12.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительный платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений стати 71 АПК РФ, обеспечительный платеж в размере 110 000 руб. подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 до даты фактического исполнения.

Суд указанное требование признает подлежащим удовлетворению.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 104, 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

Признать договор субаренды №02/18 от 20.12.2018 расторгнутым с 09.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» сумму обеспечительного платежа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, 4 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАРА», в доход федерального бюджета 6 000 рубле государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Нетосов С.В.