Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А56-119314/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119314/2019
30 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ИП ФИО2 (с использованием ондайн-связи)

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.10.2020.



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» (далее – ООО «ТДК», ответчик) 305.125 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.10.2017 № 168 (далее – Договор); 25.000 руб. штрафа; 6.098 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 по 28.10.2019.

Определением суда от 27.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

16.10.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: Московский пр., д.139, корп.1, стр.1, пом.10-Н.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у ООО «ТДК» перед ИП ФИО2 образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы стоимостью 856.250 руб. согласно актам от 30.11.2017 № 30/11-2017, от 24.01.2018 № 24/01-2018, а также получено оборудование стоимостью 103.950 руб.; что выполненные работы оплачены в полном объеме.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены акт на сумму 356.550 руб. и товарная накладная на сумму 103.950 руб., подписанные сторонами. Ответчик пояснил, что акт на сумму 499.700 руб. им утрачен.

Истец указывал, что акты были оформлены с ошибками в части стоимости работ, в связи с чем были уничтожены, ответчику направлены на подписание надлежащим образом оформленные документы.

Довод о неверном указании в акте от 24.01.2018 стоимости работ по прокладке абонентского кабеля SAT703 ZN Cavel нашел свое подтверждение.

Истцом представлены односторонние акты на сумму 1.161.375 руб. 60 коп.

Данные акты были направлены ответчику посредством почтовой связи 04.06.2019. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Ответчик указывал на изменение юридического адреса.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, смена адреса произведена 28.08.2019, т.е. после направления актов о приемке выполненных работ.

Кроме того, акты о приемке выполненных работ направлены по адресу: Санкт-Петербург, ул.Комиссара ФИО4, д.11, лит.Д, пом.6-Н, оф.24.

Данный адрес указан в качестве юридического адреса ООО «ТДК» в Договоре.

В соответствии с п.18.2 Договора в случае изменения юридического адреса и/ или иного реквизита, указанного в настоящем Договоре, стороны обязуются незамедлительно уведомлять об этом друг друга.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.2 ст.165.1 ГК РФ правила ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Доказательства уведомления ответчиком своего контрагента об изменении адреса для направления юридически значимых сообщений, касающихся исполнения обязательств по Договору, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим несовпадение адреса, указанного ООО «ТДК» в Договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ не может указывать на недобросовестность действий ИП ФИО2 при направлении ответчику документов по адресу, указанному ответчиком в Договоре для направления юридически значимых сообщений.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в судебной практике, в частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу № А56-29806/2020.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Принимая во внимание, что мотивированные возражения против подписания актов не представлены, доказательства направления каких-либо претензий в отношении объема выполненных работ отсутствуют, суд приходит к выводу о выполнении истцом обязательств по Договору в полном объеме.

В представленных ответчиком налоговых декларациях за период с 3 квартала 2017 года не отражены сведения о приемке работ, отраженных в представленных истцом актах, а также не отражены сведения о приемке работ, отраженных в представленных непосредственно ответчиком акте и товарной накладной.

Довод ответчика о перечислении истцу 960.200 руб. подлежит отклонению. В назначении платежа платежного поручения от 13.12.2017 № 1904 на сумму 103.950 руб. имеется указание на оплату по счету от 12.12.2017 № 391 за материалы.

Ответчик указал, что направленный истцом счет у ООО «ТДК» не сохранился.

Согласно представленной истцом копии счета от 12.12.2017 № 391 оплата произведена за поставку товаров. Поставка товара подтверждается представленной ответчиком накладной.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что стоимость работ включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, в т.ч. стоимость оборудования.

Истец указывал, что поименованное в счете от 12.12.2017 № 391 оборудование не имеет отношения к спорному Договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства оплаты по Договору в размере 856.250 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 25.000 руб. штрафа.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «б» пункта 11.5 Договора предусмотрено начисление штрафа за ненадлежащее исполнение раздела 7 Договора в размере 25.000 руб. за каждый случай нарушения.

Требование о взыскании штрафа признано судом обоснованным.

Истец также просит взыскать с ответчика 6.098 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Констракшн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 305.125 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.10.2017 № 168; 25.000 руб. штрафа; 6.098 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 28.10.2019; 9.724 расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пономарева О.С.