Решение от 6 апреля 2019 г. по делу № А56-103685/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103685/2018
06 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» (109316, Москва, Волгоградский пр., д. 45, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «РОСПРОЕКТ» (191167, Санкт-Петербург, пл. Александра Невского, д. 2, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «РОСЛЕСИНФОРГ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «РОСПРОЕКТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 2 940 000 руб. задолженности и 209 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28.03.2017 № СП-339/ПИР-74 (далее – договор).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.01.2019 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования (с учетом уточнений) в полном объеме.

Представитель Компании в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела. Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором Компания против удовлетворения иска возражала, указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления счета в ее адрес.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 28.03.2017 заключили договор на выполнение работ, по условиям которого заказчик получает, а исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить комплекс работ по оформлению земельно-правовых отношений на земельные (лесные) участки по титулы «ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС-Усть-Кут № 2, с реконструкцией ПС 500 кВ Усть-Кут и ОРУ 500 кВ и 220 кВ Усть-Илимской ГЭС.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в договоре.

Дата начала выполнения работ – 17.03.2017.

Дата окончания выполнения работ – 15.09.2017.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ по договору является твердой, включает в себя компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и в соответствии со сметой (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора составляет 4 200 000 руб.

Заказчик обязуется в течение десяти банковских дней после подписания договора выплатить аванс в размере 30% от стоимости работ по договору, что составляет 1 260 000 руб., на основании счета исполнителя (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 4.5 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя.

При завершении работ, но не позднее срока окончания выполнения работ, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи -приемки выполненных работ (этапа работ) с приложением документов, предусмотренных техническим заданием. Акт собственноручно подписывается исполнителем и заверяется его печатью (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты получения акта получения акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документов, предусмотренных техническим заданием, подписать указанный акт или направить исполнителю мотивированный отказ от его подписания (пункт 5.3 договора).

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору Общество представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 28.03.2017 по 03.10.2018 на сумму 2 940 000 руб., акт № 169 от 29.12.2017 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 2 940 000 руб. (подписанный сторонами, имеются печати организаций), счет № 00038-000260 от 29.12.2017 на сумму 2 940 000 руб., счет-фактура № 0381712000000032 от 29.12.2017 на сумму 4 200 000 руб.

Компания свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнила, общая сумма задолженности составляет 2 940 000 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию раз. № 10/869 от 23.05.2018 о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами актом сверки взаимных расчетов за период с 28.03.2017 по 03.10.2018 на сумму 2 940 000 руб., актом № 169 от 29.12.2017 сдачи-приемки выполненных работ по договору на сумму 2 940 000 руб. (подписанный сторонами, имеются печати организаций), счетом № 00038-000260 от 29.12.2017 на сумму 2 940 000 руб., счетом-фактурой № 0381712000000032 от 29.12.2017 на сумму 4 200 000 руб.

Поскольку выполнение работ и сдача их результата подрядчику Общество подтвердило надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 384 руб. за нарушение срока оплаты работ.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 25.01.2018 по 10.01.2019 и составляют 209 384 руб.

Суд проверил расчет процентов и признает его верным; проценты начислены с учетом установленного пунктом 4.5 договора десятидневного срока на оплату после подписания актов (банковские дни). Мотивированные возражения по периоду начисления процентов и по сумме, предъявленной ко взысканию, не поступили, контррасчет ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска платежным поручением № 561320 от 31.07.2018 перечислил в бюджет 38 240 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «РОСПРОЕКТ» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ» 2 940 000 руб. задолженности, 209 240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 38 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСПРОЕКТ» в доход федерального бюджета 507 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.