Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А83-22731/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22731/2017
02 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению ФИО2

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон»

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, ФИО3, дов. от 06.03.18 г.

от ответчика - не явился

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымжелезобетон», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 18/07/17-КГЧ от 18.07.2017 г. в размере 163 931,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.18 исковое заявление принято к производству Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2018 суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме, представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе заявление об отказе от исполнения договора поставки в связи с невыполнением условий договора ответчиком в части поставки товара и просьбой возвратить денежные средства.

Ответчик также не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание, о причинах неявку суд не уведомил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в почтовом уведомлении.

Ответчик был также извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение сторон о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика. От ответчика отзыв, а также каких-либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18.07.2017 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымжелезобетон» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 18/07/17-КГЧ (л.д. 17-19). По условиям договора поставщик обязан поставлять и передавать в собственность покупателя определенный договором товар, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар (п. 1.1. договора). Наименование, количество, ассортимент, цена, порядок оплаты, сроки поставки, указываются в спецификации (ях), которая является неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора)

Как следует из п. 2.1. договора общая цена договора определяется согласно спецификации.

Стороны п. 3.1 договора предусмотрели, форму оплаты за товар - безналичный расчет. Также возможна оплата путем внесения денежных средств в кассу поставщика. Покупатель обязуется осуществить предоплату (если иное не указано в спецификации к договору) стоимости товара в размере 100 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в течение трех банковских дней со дня получения им счета от поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или же в кассу поставщика.

Днем фактической поставки считается день подписания уполномоченными представителя сторон соответствующих накладных на товар при его приеме.

На основании спецификации № 1 от 18.07.2017 (л.д.20) ответчиком был выставлен счет на оплату № 871 от 18.07.2017 на сумму 182 115,00 руб.(л.д. 22), который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № 5 от 18.07.2018 г. (л.д.23).

Также, 26.07.2017 . истцом был произведен дополнительный заказ товара, который на основании счета № 871 от 26.07.2017 г. был оплачен в полном объеме что подтверждается кассовым чеком № 2 от 26.07.2018 г. (л.д.23).

Согласно спецификации к договору № 18/07/17-КГЧ от 18.07.2017 г. (приложение № 1) срок изготовления составляет 25 рабочих дней.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик оплаченный товар в адрес истца не поставил.

Ввиду неисполнения поставщиком взятых на себя обязательств по договору, покупатель 25.09.2017 направил в адрес заказчика заявление с требованием возврата суммы оплаты. Ответчиком был дан ответ от 25.09.2018, в котором указывал на невозможность возврата денежных средств в ввиду убыточного финансового состояния. Также просил перенести срок отгрузки товара.

29.09.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств размере 182 115,00 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Однако, 18.10.2017 г. и 30.10.2017 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 30 000,00 руб. и 25 000,00 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу того, что договор поставки является видом договора купли-продажи, правила о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ) применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Частью 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что ответчик, получивший предварительную оплату в сумме 218 931,00 руб., не выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, согласно условий договора.

Однако, по утверждению истца, ответчиком были частично возвращены денежные средства в сумме 55 000,00 руб.

Соответственно, истец вправе потребовать возврата 163 931,00 руб. предварительной оплаты за непоставленный по договору товар. Претензии истца от 29.09.2018 г., 13.03.2018 г. оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие утверждения истца, как и доказательств возврата оплаты за товар, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанной другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не оспорен факт оплаты товара, доказательств поставки товара суду не представлено. При этом, суд учитывает заявление истца от 13.03.2018, направленное ответчику об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, уплаченных согласно выставленным ответчиком счетам № 817 от 18.07.2017г. и № 817 от 26.07.2017г. .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в сумме 163 931,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки расчетов, и основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки товара по договору на сумму предварительной оплаты либо существование обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по поставке оплаченного товара и возврату суммы предварительной оплаты, исковые требование о взыскании 163 931,00 руб. предварительной оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Монтажная, 3) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. С. Крикливец Крыжопольского р-на, Винницкой области, адрес регистрации: <...>) 163 931 руб. долга по договору поставки № 18/07/17-КГЧ от 18.07.17 г., сумму государственной пошлины 5 918 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус