Решение от 31 января 2024 г. по делу № А81-11645/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11645/2023
г. Салехард
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 481 рубля 53 копеек,

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее ответчик) задолженности за оказанные в октябре, ноябре 2021 года по договору № ИТ01КОНУ00000515 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 45 994 рублей 50 копеек, пени за период с 11.11.2021 по 13.11.2023 в размере 13 487 рублей 03 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

Ответчик исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, дополнениях к нему, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

В определении суда о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания от 19.12.2023 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 между истцом, как региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и ответчиком заключен договор № ИТ01КОНУ00000515, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО истец в октябре, ноябре 2021 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за спорный период составила 45 994 рублей 50 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт заключения договора и оказания услуг по нему не оспаривает, вместе с тем указывает на то, что указанные в исковом заявлении УПД от 31.10.2021 № 211031001196/89/ИТ6 и от 31.11.2021 № 21113000243/89/ИТ6 на общую сумму 41 723,88 руб. были приняты и оплачены ответчиком в 2021 году:

Истцом предоставлен расчет суммы основного долга и пени, в котором отражено, что основная задолженность возникла вследствие неоплаты корректировочных счетов-фактур от 30.03.2023 № 22033000085/89/ИТ06 и от 20.04.2022 № 22042000003/89/ИТ06 на общую сумму 48 322,80 руб. направленных ответчику в мае 2022 года.

Ответчик не оспаривает, что фактически услуги по вывозу ТКО истцом были оказаны и подтверждены, но предоставлены не корректно оформленные документы для принятия дополнительных объемов оказанных услуг.

Ответчик готов произвести оплату по фату оказанных услуг после предоставления истцом надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов.

С суммой неустойки за период с 11.11.2021 по 13.11.2023 в размере 13 487,03 руб., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы основного долга начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты основного долга ответчик не согласен в связи с тем, что факт неоплаты произошел по причине непредставления истцом исправленных первичных бухгалтерских документов.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что корректировочный универсальный платежный документ оформляется дополнительно к первоначальному платежному документу. Основанием для выставления корректировочного документа является изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Правила составления корректировочных счетов-фактур регламентируются Налоговым кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Указывает на то, что препятствий для оплаты задолженности у ответчика нет.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в материалы дела доказательства, в том числе отсутствие доказательств подтверждающих оплату имеющейся задолженности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 994 рублей 50 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а также о применении к ответчику ответственности в виде начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании неустойки за подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.06.1994, 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2012, 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 45 994,50 руб. долга за услугу по обращению с ТКО за октябрь, ноябрь 2021 года, 13 487, 03 руб. неустойки за период с 11.11.2021 по 13.11.2023, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБРФ, начиная с 14.11.2023 и по день фактической оплаты долга, а также 2 379 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» излишне уплаченную по платежному поручению № 093834 от 03.11.2023 госпошлину в размере 1 233 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

И.В. Чалбышева