Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А50-15391/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15391/2020
13 октября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, г. Пермь, ул. Сибирская д. 67; ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью «Такт» (614007, <...> эт. 1, пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 872 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: Лен А.В., доверенность № 703/2019 от 20.06.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 18.06.2020 года, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такт» (далее – ООО «Такт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в нежилые помещения по адресам: <...> в период с декабря 2019 года по март 2020 года, в сумме 95 886 руб. 62 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.02.2020 года по 19.06.2020 года, в сумме 1 986 руб. 07 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 03.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

12.08.2020 года ООО «ПСК» направило ходатайство об уточнении размера исковых требованиях, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность, в сумме 80 237 руб. 35 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.02.2020 года по 06.08.2020 года, в сумме 2 574 руб. 11 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 31.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований; в связи с произведенной оплатой за спорный период в полном объеме просил взыскать с ответчика 3 256 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.02.2020 года по 02.09.2020 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление; пояснил, что задолженность за спорный период погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения № 229 от 18.03.2020 года, № 731 от 02.09.2020 года; полагает, что основания для взыскания законной неустойки отсутствуют в связи с несвоевременным выставлением ООО «ПСК» счетов-фактур на оплату ресурсов за спорный период (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия сторон признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ПСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Такт» (Потребитель) заключен договор (на снабжение тепловой энергией, горячей водой и (или) теплоносителем) № 8-8336 от 05.05.2014 года, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и(или) теплоноситель, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор заключен с 01.03.2014 года по 31.12.2014 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 8-8336 от 05.05.2014 года ООО «ПСК» в период с декабря 2019 года по март 2020 года осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения ООО «Такт», расположенные по адресам: <...> на общую сумму 129 887 руб. 36 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 8-8336 от 05.05.2014 года предъявленные ООО «ПСК» счета-фактуры ООО «Такт» оплачены несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в период с декабря 2019 года по март 2020 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела.

Возражений в части объема и стоимости поставленных в спорный период ресурсов ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с декабря 2019 года по март 2020 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 14.02.2020 года по 02.09.2020 года, составил 3 256 руб. 35 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии у него возможности проведения оплаты до момента выставления ООО «ПСК» счетов-фактур на оплату потребленных ресурсов.

Обязанность по оплате поставленных ресурсов в силу статьи 544 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента поставки ответчику энергии. Сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленных тепловой энергии и горячей воды. В силу статьи 8 ГК РФ такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате. Обязанность теплоснабжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса.

Таким образом, несвоевременное предоставление истцом счетов-фактур само по себе не является обстоятельством, препятствующим ответчику для своевременной оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленного ресурса, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 387 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату государственной пошлины по иску (3 387 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных исковых требований 83 493 руб. 70 коп., из которого: 80 237 руб. 35 коп. – сумма долга, оплаченная ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд; 3 256 руб. 35 коп. – сумма неустойки, подлежащая взысканию в судебном порядке.

Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 13617 от 22.06.2020 года государственная пошлина по иску в сумме 2 896 руб. 00 коп. (6 283 руб. 00 коп. – 3 387 руб. 00 коп. = 2 896 руб. 00 коп.) подлежит возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 35 коп. неустойки, а также 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 896 (две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 13617 от 22.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова