Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А33-28501/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года


Дело № А33-28501/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЭНД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОРСА» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 28 770 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 06.09.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2024 на сумму долга в размере 1 500 000 руб., рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2024 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и уточнении исковых требований в части взыскания процентов, согласно которым истец просит взыскать 55 655 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 11.10.2024.

В судебном заседании 23.10.2024 истец поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 1 500 000 руб. неосновательного обогащения и уточнении исковых требований в части взыскания процентов. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов принято судом.

23.10.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 18.12.2024.

Ответчику определение об отложении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

В судебном заседании 18.12.2024 вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу в части взыскания 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО Специализированный застройщик «ЛЭНД» (Истец, Заказчик) и ООО «КОРСА» (Ответчик, Исполнитель) заключен договор оказания услуг краном от 02.05.2024 № У/2.1 (далее - Договор), предметом которого является предоставление Исполнителем услуг по перемещению грузов при помощи башенного крана QTZ-80, рег. № 26602-кр, год выпуска 2014, заводской номер 1412001, на объекте Заказчика: «Жилой дом № 2/1; расположенный по адресу: <...> I».

Согласно пункту 3.2 Договора стороны договорились о включении в условия о взаиморасчетах настоящий пункт о выплате Заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора авансового платежа в размере 1 500 000 руб. Авансовый платеж подлежит зачету в счет оплаты услуг по перебазировке крана на объект Заказчика, монтажа, настройки оборудования и непосредственно услуг по перемещению грузов с экипажем.

Истец указал, что в ответ на выставленный счет от 02.05.2024 № 24 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2024 № 64.

В дальнейшем стороны решили расторгнуть Договор и подписали Соглашение о расторжении от 28.06.2024.

В п. 2.1. Соглашения о расторжении от 28.06.2024 указано, что ввиду фактического невыполнения работ по Договору стороны пришли к выводу о расторжении Договора и возврате Исполнителем Заказчику неиспользованного авансового платежа в размере 1 500 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения.

Вместе с тем, в оговоренный срок авансовый платеж не возвращен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 07.08.2024 № 56, полученной директором ответчика 08.08.2024.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате его истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчик возвратил истцу сумму авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 85.

Истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения, однако на требовании о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ настаивал.

Требование о взыскании процентов ответчик не оспорил, контррасчет не представил; копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика авансовых денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 03.05.2024 № 64.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ответчик в ходе судебного спора (после подачи иска) возвратил истцу сумму авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024 № 85.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части и перерасчета процентов в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на дату фактического возврата денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 55 655 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2024 по 11.10.2024.

Ответчик размер начисленных процентов не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании процентов в размере 55 655 руб. 74 коп. за период с 30.07.2024 по 11.10.2024 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 28 288 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2024 № 165.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 28 557 руб. Государственная пошлина исчислена судом от суммы 1 555 655 руб. 74 коп. (1 500 000 руб. + 55 655 руб. 74 коп.), так как на момент обращения истца в суд требование о взыскании неосновательного обогащения являлось правомерным и удовлетворено ответчиком только в ходе судебного спора, при этом размер процентов правомерно увеличен по дату возврата авансового платежа, что также повлекло увеличение размера государственной пошлины.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 28 288 руб., тогда как 269 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЛЭНД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 655 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 288 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОРСА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев