Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А60-53606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53606/2020
17 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53606/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Уральская Строительно-Торговая Компания «Юран» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 509 424 руб. 86 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий, предъявлен паспорт,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Уральская Строительно-Торговая Компания «Юран» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» о взыскании 509 424 руб. 86 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 489 113 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 01.10.2020 в размере 20 311 руб. 06 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

01.02.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 489 113 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 01.02.2021 в размере 10 171 руб. 46 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.03.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 209 462 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.03.2021 в размере 5 258 руб. 33 коп., продолжить начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Суд принимает последние уточнения истца на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по делу № А60-65814/2018 решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 (25.01.2019 резолютивная часть) исковые требования общества с ограниченной ответственнотью «УРАЛТЕХСТРОЙ» (далее – ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью Уральская строительно -торговая компания «ЮРАН» (далее – ООО УСТК «ЮРАН») о взыскании задолженности в сумме 262 450 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 249 (восемь тысяч двести сорок девять) руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. удовлетворены.

Общая сумма долга ООО УСТК «ЮРАН» в отношении ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» составляет 280 699 руб. 00 коп.

В рамках дела № А60-65814/2018 ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» был получен исполнительный лист серии ФС № 028930713, который в последующем был предъявлен в банк истца - ПАО «СКБ-БАНК» для исполнения.

Со счета истца 27.02.2019 платежным поручением № 163573 (на сумму 197 470 руб. 00 коп.) и платежным поручением № 163356 (на сумму 11 962 руб. 52 коп.) были списаны денежные средства в сумме 209 432 руб. 52 коп. в пользу ответчика.

В основании списания было указано: «списание средств по заявлению согласно исполнительному листу ФС № 028930713 от 01.02.2019 по делу № А60-65814/2018 от 25.01.2018».

С учетом частичного исполнения в размере 209 432 руб. 52 коп. оставшаяся задолженность истца перед ответчиком составила 71 266 руб. 48 коп. (280 699 руб. 00 коп. - 209 432 руб. 00 коп. = 71 266 руб. 48 коп.).

В ходе исполнительного производства №677112/19/66001-ИП от 25.03.2019, возбужденного в отношении должника - ООО УСТК «ЮРАН», в пользу ответчика были взысканы денежные средства в общей сумме 560 380 руб. 28 коп. на основании нижеуказанных платежных документов:

- платежное поручение № 20043 от 04.07.2019, 18 365 руб. 07 коп.

- платежное поручение № 60099 (№ ч. плат. 2) от 22.07.2019, 275 049 руб. 00 коп.

- платежное поручение № 60099 (№ ч. плат. 3) от 22.07.2019, 5 141 руб. 14 коп.

- платежное поручение № 20043 от 25.05.2020, 261 825 руб. 07 коп.

Со счета истца были списаны денежные средства в сумме 489 113 руб. 80 коп. (560 380 руб. 28 коп. - 71 266 руб. 48 коп. = 489 113 руб. 80 коп.)

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность (неосновательное обогащение), истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2020, с требованием вернуть излишне списанные со счета истца денежные средства в размере 489 113 руб. 80 коп., однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что истцом не верно определена сумма неосновательного обогащения, поскольку Федеральная служба судебных приставов удержала у ООО УСТК «ЮРАН» и перечислила на счет ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» 18 365 руб. 07 коп., 261 825 руб. 07 коп., 508 руб. 86 коп. Всего Федеральная служба судебных приставов удержала и перечислила ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» денежные средства в размере 280 699 руб. 00 коп.

По расчету ответчика сумма переплаты составила: 209 462 руб. 52 коп.

Суд привлек в качестве третьего лица Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга.

От Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга поступили документы, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, а также постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно представленным документам на счет ООО «УРАЛТЕХСТРОЙ» были перечислены денежные средства в размере 280 699 руб. 00 коп., что также подтверждает ответчик в своем отзыве.

После представленных документов от Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, истец уточнил заявленные требования в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 209 462 руб. 52 коп. (уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не оспаривает сумму долга, требование истца о взыскании 209 462 руб. 52 коп. (с учетом уточнений) заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2020 по 10.03.2021 в размере 5 258 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик сумму неосновательного обогащения не вернул, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 258 руб. 33 коп. за период с 07.08.2020 по 10.03.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 258 руб. 33 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований и не вернул денежные средства истцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по день фактической оплаты суммы долга 209 462 руб. 52 коп., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Уральская Строительно-Торговая Компания «Юран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 214 720 (двести четырнадцать тысяч семьсот двадцать) руб. 85 коп., в том числе 209 462 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 52 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.08.2020 по 10.03.2021 в размере 5 258 (пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 33 коп.

Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 209 462 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 52 коп. с 11.03.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтехстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 294 (семь тысяч двести девяносто четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая