Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А22-5164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-5164/2018
11 февраля 2019 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 16.01.2019 №Д/461-6),

от ответчика - представителя ФИО3 (доверенность от 13.01.2019),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Республике Калмыкия) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Барс» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Представитель ответчика в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения признал, возражений не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество на основании лицензии ЧО №028459 от 30.01.2014 осуществляет частную охранную деятельность.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Республике Калмыкия от 30.11.2018 №42-р в период с 06.12.2018 по 18.12.2018 заявителем была проведена внеплановая проверка деятельности общества по адресам: Республика Калмыкия, <...>; Республика Калмыкия, Черноземельский район.

В ходе проведения проверки выявлено осуществление ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- работник общества ФИО4 осуществлял охранные услуги в виде внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны офис «Евросибойл», расположенном по адресу Республика Калмыкия, <...>, без удостоверения и личной карточки охранника,

- оказание охранных услуг на объекте охраны офис «Евросибойл», расположенном по адресу Республика Калмыкия, <...>, осуществляется в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, однако персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, которая должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов,

- руководитель общества выставил на объекты охраны: «СП Курганное» (Республика Калмыкия, Черноземельский район), офис «Евросибойл» (<...>) работников общества, которые оказывали охранные услуги без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств,

- на охраняемых объектах по адресу Республика Калмыкия, <...>, отсутствует утвержденная заказчиком и руководителем общества должностная инструкция о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов,

- руководитель общества выставил на объект охраны: «СП Курганное» (Республика Калмыкия, Черноземельский район) работников общества, которые осуществляли охранные услуги на объектах без личной карточки охранника.

Таким образом, обществом нарушены требования части 5 статьи 3, части 2 статьи 11.2, части 3, 7 статьи 12, части 2 статьи 12.1, части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункты 2 (1), 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пп. «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, приказ МВД России от 29.06.2012 №647 «Об утверждении положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 18.12.2018 №6 и протокол от 18.12.2018 №906 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе имеются подпись представителя Ответчика и запись «С нарушениями согласен. В кратчайшие сроки эти нарушения будут устранены».

На основании вышеизложенного, заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика признал вину общества в совершении административного правонарушения.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Заявителем не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения либо наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, смягчающих или отягчающих ответственность, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения обществу административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Барс» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Шевченко В.И.