Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А18-2639/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2639/2021
город Назрань
28 февраля 2022 года.
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Малгобек» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – гарантирующий поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 0602031000682 от 25.12.2017 в размере 435 684,20 руб. за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, пени за период с 19.03.2021 по 08.04.2021 в размере 3 167,09 руб., пени начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

19.05.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие просит отказать в иске, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось вследствие отсутствия денежных средств на счетах предприятия.

22.02.2022 поступило дополнение к отзыву, согласно которому ответчик просит вернуть исковое заявление без рассмотрения, так как предприятие обратилось к гарантирующему поставщику с заявлением о проведении технического осмотра электросчетчика, выявить неисправность и при необходимости заменить его, поскольку наблюдается многократное завышение обычных показаний. За период с октября 2019 года по март 2020 года счетчик показывал расход 7500 киловатт, за период с марта по декабрь 2019 года показывал расход 328092 киловатт. В связи с чем, по мнению ответчика, прибор показания находится в неисправном состоянии.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2017 между гарантирующим поставщиком и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 06020310006824, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата за потребленную электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки согласно разделу 6 договора.

В соответствии с п. 6.1., 6.3. договора потребитель обязан производить оплату поставляемой электроэнергии ежемесячно, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме, выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Во исполнение условий в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 435 684,20 руб., что подтверждается актами приема-передачи.

Согласно условиям пункта 7.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии ненадлежащим образом не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).

Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты возникшей у него перед истцом задолженности, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в размере 435 684,20 руб. заявлено обоснованно.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 по 08.04.2021 в размере 3 167,09 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям пункта 7.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Следовательно, как действующим законодательством, так и условиями договора установлена ответственность потребителя за просрочку оплаты приобретенной электроэнергии.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком допущены нарушения условий договора электроснабжения, пришел к правильному выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.03.2021 по 08.04.2021 в размере 3 167,09 руб.

Суд проверил расчет суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 09.04.2021 по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении пени с 09.04.2021 по день фактического погашения задолженности являются законными.

Доводы ответчика о том, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от предприятия обстоятельствам, а именно в связи с отсутствия денежных средств на счетах предприятия судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для своевременной оплаты задолженности.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При такой совокупности обстоятельств, оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 4.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии указанных в приложении 3 к договору; расчетными способами, в случая, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Таким образом, судом не принимается довод о расхождении показаний счетчика в разные периоды.

Также не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Малгобек» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу филиала публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» - «Ингушэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг в размере 435 684 руб. 20 коп., пеню в размере 3 167 руб. 09 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 777 руб. 03 коп., а всего 450 628 рублей 32 копеек.

Пеню исчислять по дату фактического погашения задолженности начиная с 09.04.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья Аушев М.А.