Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А80-472/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Анадырь. Дело № А80-472/2018

26 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018

полный текст решения изготовлен 26.12.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Питон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 280 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018 № 35/15), Сторож М.В. (доверенность от 06.08.2018 № 35/889)

от ответчика – ФИО3 (директор),

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по ЧАО», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 20.09.2018 № 35/1019 к обществу с ограниченной ответственностью «Питон» (далее – ООО «Питон», Общество) о взыскании 492 280 руб. неосновательного обогащения, возникшего при исполнении государственных контрактов.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на оказание услуг по ремонту офисных машин и вычислительной техники:

1.От 22.05.2017 № 0888100000117000020-0454467-02, в соответствии с которым Общество (Исполнитель) приняло обязательство оказать услуги по ремонту офисных машин и вычислительной техники в соответствии с Техническим заданием по заявкам Учреждения (Заказчик) по мере необходимости, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренным контрактом.

Срок оказания услуг – до 31.12.2017 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта 426 243,11 руб. (пункт 2.1 контракта). Цена контракта включает в себя стоимость услуг, материалов, оборудования, необходимых для оказания услуг, сумму всех налогов, сборов, обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся Исполнителю вознаграждение (пункт 2.4 контракта).

Цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок его исполнения. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2.4.2 контракта).

Оплата за оказанные услуги осуществляется по цене, установленной п.2.1 контракта (пункт 3.1 контракта).

Оплата по контракту производится Заказчиком ежемесячно по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течение 10 банковских дней исходя из объёма фактически оказанных услуг, включая устранение выявленных дефектов, на основании платёжных документов, установленной формы (акт об оказании услуг, счёт - фактура, счёт) (пункт 3.2 контракта).

Исполнитель обязан:

- осуществить все виды услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования в строгом соответствии с требованиями производителей оборудования с использованием запасных частей, предусмотренных для данного оборудования (пункт 4.2.1 контракта);

- осуществить своими силами и за свой счёт диагностику оборудования с целью точного определения его неисправности (пункт 4.2.2 контракта).

Техническое обслуживание и ремонт компьютерной и оргтехники включает в себя: профилактические работы; диагностику неисправностей и ремонт с использованием запасных частей Исполнителя для обеспечения ремонтно-восстановительных работ компьютерной и оргтехники (пункт 4 Технического задания).

Запасные части, используемые для ремонта оборудования Заказчика, должны быть оригинальными, не бывшими в употреблении, не восстановленными, с непросроченным сроком годности, рекомендованными заводом-изготовителем (абзац 4 пункта 5 Технического задания).

Исполнитель производит обязательное согласование объёма и стоимости услуг с Заказчиком для определения их экономической целесообразности (абзац 12 пункта 5 Технического задания).

Техническим заданием установлен перечень услуг по техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники с описанием услуг и их стоимостью.

2.От 15.12.2017 № 171, в соответствии с которым Общество (Исполнитель) приняло обязательство оказать услуги по ремонту офисных машин и вычислительной техники в соответствии с Техническим заданием по заявкам Учреждения (Заказчик) по мере необходимости, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренным контрактом.

Срок оказания услуг – до 30.12.2017 (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта 275 551,14 руб. (пункт 2.1 контракта).

Остальные условия данного контракта идентичны условиям, предусмотренным контрактом от 22.05.2017.

Предъявляя исковое требование, Учреждение указало, что при исполнении названных контрактов Обществом были выставлены акты выполненных работ и соответствующие счета, в суммы которых была включена стоимость запасных частей для обеспечения ремонтно-восстановительных работ компьютерной и оргтехники, оплаченные истцом, и сослалось на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал в полном объёме. Общество указало, что в предыдущие периоды с Учреждением заключались контракты на аналогичных условиях и споров относительно порядка их исполнения между сторонами не возникало. По мнению ответчика, из буквального содержания пункта 4 Технического задания не следует, что в стоимость контрактов входит стоимость запасных частей (комплектующих) самостоятельно приобретаемых Исполнителем для обеспечения ремонта компьютерной и оргтехники Заказчика. Данный довод подтверждается тем, что в пункте 5 Технического задания установлена обязанность Исполнителя согласования с Заказчиком объёма и стоимости услуг для определения их экономической целесообразности.

В возражениях на отзыв ответчика, Учреждение указало на то, что спорными контрактами предусмотрено приобретение Исполнителем запасных частей и материалов своими силами и за свой счёт. Помимо того, в случае, если у Общества имелись сомнения или неясности в положениях контрактов, заключенных по итогам открытого аукциона (контракт от 22.05.2017) и запроса котировок (контракт от 15.12.2017), в соответствии с частью 7 статьи 50 и пункта 1 части 3 статьи 73 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Общество имело возможность направить запрос о даче разъяснений положений конкурсной (котировочной) документации, чего сделано не было.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что при исполнении контрактов сторонами подписывались акты выполненных работ, в которых указывалось на выполнение Обществом работ по ремонту компьютерной и оргтехники. Помимо этого к актам выполненных работ Обществом составлялись приложения, в которых указывалась расшифровка выполненных работ с указанием, в том числе, наименований заменённых частей и их стоимость.

В период действия государственных контрактов истец не предъявлял ответчику каких-либо претензий относительно качества и стоимости выполненных работ, имея ввиду то обстоятельство, что в стоимость работ включалась и стоимость запасных частей в компьютерной и оргтехники и Учреждение в предусмотренном контрактами порядке их оплачивало.

В обоснование суммы иска Учреждение указало стоимость запасных частей, использованных Обществом при выполнении работ по ремонту компьютерной и оргтехники, поименованных в приложениях к актам выполненных работ.

Цена спорных государственных контрактов установлена в пункте 2.1 контрактов и определена по итогам проведения Учреждением процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе. Цена контрактов включает в себя стоимость услуг, материалов, оборудования, необходимых для оказания услуг, сумму всех налогов, сборов, обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся Исполнителю вознаграждение (пункт 2.4 контрактов).

При этом, абзацем 12 пункта 5 Технического задания контрактов установлено, что Исполнитель производит обязательное согласование объёма и стоимости услуг с Заказчиком для определения их экономической целесообразности.

Помимо того, Техническим заданием к контрактам установлен перечень услуг по техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники с описанием услуг и их стоимостью, и данным перечнем не установлены цены на запасные части к компьютерной и оргтехнике.

Таким образом, суд констатирует, что по формальным признакам спорные контракты могут толковаться сторонами их исполнения различно и, вместе с тем, в период их действия у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, что свидетельствует о едином понимании обязательств Общества по контракту.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

При рассмотрении спора, по предложению суда истец представил государственные контракты на оказание услуг по ремонту офисных машин и вычислительной техники, ранее заключавшиеся с ответчиком:

- от 30.06.2014 № 39;

- от 14.05.2014;

- от 12.10.2015;

- от 29.04.2016 № 74;

- от 11.10.2016 № 166;

- от 12.10.2016 № 167. По изучению названных контрактов, судом установлено, что пункт 2.4 спорных контрактов аналогичен пункту 2.3 контрактов от 12.10.2015, от 29.04.2016 № 74, от 11.10.2016 № 166, от 12.10.2016 № 167, предусматривающих, что цена контракта включает в себя стоимость услуг, материалов, оборудования, необходимых для оказания услуг, сумму всех налогов, сборов, обязательных платежей, компенсацию иных издержек, причитающееся Исполнителю вознаграждение.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, при исполнении данных контрактов по итогам выполненных работ Обществу выплачивалась, помимо стоимости принятых работ, установленной в цене контрактов, стоимость запасных частей к компьютерной и оргтехнике.

Различие между спорными контрактами и контрактами, ранее исполненными сторонами имеется в Техническом задании, а именно: в спорных контрактах в Техническое задание включен пункт 4, с указанием на использование запасных частей Исполнителя для проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании представитель Общества указал, что после проведения диагностики, производилось обязательное согласование с представителем Учреждения относительно экономической целесообразности ремонта компьютерной и оргтехнике в том случае, когда была необходимость замены вышедших из строя узлов этой техники. Представители истца также подтвердили, что такое согласование проводилось.

При сопоставлении условий Технического задания спорных контрактов в их взаимосвязи, а именно, пункта 4, абзаца 12 пункта 5, перечня услуг по техническому обслуживанию компьютерной и оргтехники с описанием услуг и их стоимостью, суд приходит к выводу о том, что в цену контракта стоимость используемых запасный частей к компьютерной и оргтехнике не входила.

Данный вывод суда основывается как из сопоставления условий спорных контрактов в их взаимосвязи, так и на анализе фактически выстроенных правоотношений сторон при их исполнении, а также правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», где указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Ю.Шепуленко