Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А50-29675/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9671/2024-ГК
г. Пермь
28 октября 2024 года
Дело № А50-29675/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нептун»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2024 года

по делу № А50-29675/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ» об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы.

Определением суда от 14.03.2024 произведена замена ответчика, общество с ограниченной ответственностью «ДОМ», на индивидуального предпринимателя Шистерову Татьяну Михайловну; судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 14.05.2024 произведена замена ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, на общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик, ООО «Нептун», общество «Нептун»); судебное разбирательство отложено.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом», индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением суда от 31.07.2024 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество «Нептун» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой трассы от наружной стены многоквартирного дома по ул. Парковый проспект, 25 до тепловой камеры ТК-877-1-6А путем переноса киоска по продаже кофе и табака за пределы охранной зоны; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда; а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан факт нарушения своего субъективного права, поскольку сама по себе ссылка на нормативно-правовые и технические акты, приведенные на стр. 3-4 обжалуемого решения, не доказывает факт нарушения субъективного права истца. Также полагает, что, возлагая обязанность на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании тепловой трассы от наружной стены многоквартирного дома по ул. Парковый проспект, 25 до тепловой камеры ТК-877- 1-6А, путем переноса киоска по продаже кофе и табака за пределы охранной зоны, арбитражный суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по распоряжению судьбой земельного участка, при этом ответчик будучи арендатором такими правами на обладает.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является собственником тепловой трассы кадастровый номер 59:01:4410212:909 и тепловой трассы кадастровый номер 59:01:0000000:1140, что подтверждено выпискам из ЕГРН.

Вдоль указанных тепловых трасс установлены охранные зоны инженерных коммуникаций с реестровыми номерами 59:01-6.1492 и 59:01-6.1105, расположены от наружной стены многоквартирного дома по ул. Парковый проспект, 25А до тепловой камеры ТК-877-1-6А.

Актом обследования тепловой сети от 26.10.2023 установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети киоска по продаже табака, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410413:56.

На основании договора аренды от 01.04.2024 общество «Дом» (арндодатель) передало во временное владение и пользование обществу «Нептун» (арендатор) часть земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410413:56 для размещения на нем сооружения для розничной продажи разливным кофе и табачными изделиями.

Указывая, что размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей не соответствует требованиям действующего законодательства, влечет нарушение в работе тепловых сетей, препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что киоск размещен в пределах охранной зоны, ответчиком с собственником охранной зоны возможность размещения киоска в охранной зоне не согласована, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Оно имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 4-КГ22-27-К1). Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, а достаточно представить доказательства наличия угрозы нарушения права (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ). При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ).

Согласно пункту 28 статьи 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение надежности теплоснабжения и безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения являются основными принципами организации отношений в сфере теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Согласно части 2 указанной статьи Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

В силу части 3 данной статьи теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92 утверждены Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных Рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Понятие "охранная зона тепловых сетей" раскрывается в Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197.

Согласно пункту 1 Типовых правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В составе соответствующих мер предусмотрены и требования к использованию территорий охранных зон тепловых сетей (пункт 33).

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Типовых правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту - устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

В соответствии с пунктом 6 указанных Типовых правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Типовых правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 N 110).

В соответствии с п.п. 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов.

Пункт 6.2.26 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115) также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей.

Кроме того, п. 6.2.34. Правил N 115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей объектов затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объектов в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции N 285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции N 285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Судом установлено, что обстоятельства действительного нахождения киоска по продаже табака на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410413:56, находящемся во владении ответчика, подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются (ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

В подтверждение того обстоятельства, что киоск размещен в пределах охранной зоны, истец представил в материалы дела акт осмотра от 26.10.2023, выкопировку из публичной кадастровой карты, схемы расположения сетей и охранной зоны.

Свидетельств того, что ответчиком с собственником охранной зоны согласована возможность размещения киоска в охранной зоне, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о размещении нестационарного торгового объекта в охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих истцу, в нарушение установленного законодательного запрета, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку, во-первых, размещение киоска является нарушением требований, вышеуказанных нормативных актов, во-вторых, размещение объектов в охранной зоне тепловых сетей препятствует исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе о том, что истцом не доказан факт нарушения своего субъективного права, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен на основании следующего.

Учитывая, что НТО расположено в границах охранной зоны тепловой сети в отсутствие законных оснований, в том числе без согласования владельца тепловой сети на его размещение, при таком размещении НТО не обеспечивается безопасность граждан, а также создаются препятствия исполнению истцом обязанностей по эксплуатации и ремонту тепловых сетей, суд первой инстанции в данном случае правомерно принял решение о его демонтаже (переносе).

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность по распоряжению судьбой земельного участка, при этом ответчик будучи арендатором такими правами на обладает, судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Как было указано ранее, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2022 N 4-КГ22-27-К1).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что именно он является владельцем киоска по продаже кофе и табака, расположенного в границах охранных зон, в связи с чем, ответчик как собственник такого киоска является надлежащим, поскольку перенос киоска, вопреки доводам ответчика, не является распоряжением судьбой земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное согласуется с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», согласно которому ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, само по себе несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2024 года по делу № А50-29675/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


О.Н. Маркеева


Судьи


О.Г. Дружинина



В.В. Семенов