Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-25220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25220/2018

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 732 363 руб. 74 коп. неосновательно приобретенных денежных средств и 17 892 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Открытому акционерному обществу Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании 732 363 руб. 74 коп. неосновательно приобретенных денежных средств и 17 892 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, которое удовлетворено судом.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств, по возврату неосновательного приобретенных денежных средств в общем размере 732 363 руб. 74 коп. в результате ошибочного (излишнего) перечисления их истцом платежным поручением №225 от 14.02.2018г. на расчетный счет ответчика.

Претензией исх. №141 от 06.04.2014г. истец потребовал возврата данных денежных средств. Гарантийным письмом вх. №В-265 от 18.05.2018г. ответчик обязался вернуть ошибочно зачисленные денежные средства задолженность ответчика в связи с невозвратом денежных средств, на день рассмотрения иска составила 732 363 руб. 74 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 892 руб. 75 коп. за период с 10.04.2018г. по 10.08.2018г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления исковых требований по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец по актам КС-2, КС-3 принял от ответчика работ по договору подряда №464 от 11.09.2017г. на общую сумму 4 915 088 руб. 93 коп. В свою очередь, общая сумма перечисленных истцом по договору подряда денежных средств составляет 5 500 000 руб., а стоимость данного договора составляет 4 915 088 руб. 93 коп., в том числе генподрядные услуги, установленные в п. 3.14 договора, стоимость которых составляет 147 452 руб. 67 коп.

Итого сумма излишнего перечисления составляет: 732 363 руб. 74 коп. (5 500 000 руб. минус 4915088 руб. 93 коп. плюс 147 452 руб. 67 коп.).

Ответчик иск не оспорил, доказательств выполнения работ на сумму излишне перечисленных денежных средств (732 363 руб. 74 коп.) не представил, напротив, из содержания гарантийного письма №В-265 от 18.05.2018г. признавал наличие задолженности и обязался вернуть ошибочно зачисленные денежные средства. Доказательства возврата денежных средств суду также не представлены.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 22.08.2018г. и от 17.09.2018г. суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства об оплате задолженности.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что перечисление ответчику взыскиваемой суммы неосновательного обогащения произведено в отсутствие между сторонами соответствующего обязательства, основанного на норме закона или договоре на период перечисления денежных средств, со стороны ответчика доказательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения не представлены, сумма долга ответчиком не оспаривается, требование о взыскании с ответчика 732 363 руб. 74 коп., в качестве неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 17 892 руб. 75 коп. процентов, начисленных за период с 10.04.2018г. по 10.08.2018г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Суд проверил расчет истца и признал его верным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения (переплаты сверх суммы выполненных работ) подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требования истца о взыскании 732 363 руб. 74 коп. неосновательного обогащения и 17 892 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №250 от 08.08.2018г., государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 005 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бугульминская передвижная механизированная колонна "Мелиорация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 732 363 руб. 74 коп. неосновательного приобретенных денежных средств, 17 892 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 005 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин