Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А56-60500/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60500/2020
02 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" (адрес: 197110, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (адрес: 298105, <...>/1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2020,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по двум Договорам в размере 623827,84 руб., договорной неустойки по двум договорам в размере 230475 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 086 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

15 июня 2019 года между ООО «УСС «Динамо» и ООО «Энергетик» был заключен договор субаренды №175/19 нежилых помещений учебно-спортивной базы общей площадью 157,24 кв.м, находящейся по адресу: <...>(далее - Договор субаренды).

Арендованное имущество передано по акту приема-передачи от 15.06.2019.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 4 Договора.

В соответствии с п.5.2. Договора субаренды, в случае неуплаты в срок, установленный настоящим договором арендной платы, арендатор имеет право начислить субарендатору пени в размере 0,5% суммы месячной арендной платы за каждый месяц просрочки.

15 июня 2019 года между ООО «УСС «Динамо» и ООО «Энергетик» был заключен договор оказания услуг №185/19 в соответствии с условиями которого истей обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению номеров на спортивной базе по адресу: <...> для проживания сотрудников заказчика(далее - Договор услуг).

Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора.

В соответствии с п.5.2. Договора на оказании услуг, установлены пени в размере 0.5% от неуплаты арендной платы в установленный срок.

Сторонами подписаны акты от 30.06.2019 № 1553 и от 31.07.2019 № 1784 приемки оказанных услуг на сумму 601 000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы и оплаты оказанных услуг в порядке и сроки установленные указанными договорами, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление спортивных сооружений "Динамо" 623 827,84 руб. задолженности, 230 475 руб. договорной неустойки, 20 086 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.