Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А73-11629/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11629/2022
г. Хабаровск
06 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОРГН 1022700778253, ИНН <***>; 682965, Хабаровский край, имени Лазо район, Переяславка рабочий поселок, Октябрьская улица, дом 35)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680009, <...>, помещ. 41)

о взыскании 235 311 руб. 43 коп.,


При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;



Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» (далее – ООО «СпецТрансГаз», общество) о взыскании 216 528 руб. задолженности по арендной плате за период декабрь 2021 года и с 01.04.2022 по 30.06.2022, 18 783 руб. 43 коп. пени за период с 11.03.2021 по 30.06.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 330, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды от 30.09.2019 № 54, а также нарушением сроков внесения арендной платы.

Определением от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик в нарушение нормативных предписаний положений статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между Администрацией (арендодатель) и ООО «СпецТрансГаз» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 54, по условиям которого, арендатору передано во временное пользование и владение муниципальное имущество – «Газификация объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального района имени Лазо Хабаровского края» 1 пусковой комплекс. «Котельная № 1 с. Георгиевка» (с оборудованием, согласно Приложению 1 к настоящему договору), назначение: сооружения коммунального хозяйства, 2015 год ввода в эксплуатацию, кадастровый № 27:08:0010611:218, площадью 153,4 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, <...> м на запад от дома № 55А, ул. Центральная, в дальнейшем именуемое «Имущество», в целях предоставления услуг по теплоснабжению потребителей с. Георгиевка.

Согласно пункту 2.1 договора № 54 имущество передано на срок с 30.09.2019 по 29.09.2024.

Пунктом 3.1 договора № 54 предусмотрено, что арендная плата по договору аренды оплачивается Арендатором равными платежами ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца в твердой (фиксированной) сумме платежа в размере 55 382 руб., который перечисляется арендатором по указанным в договоре реквизитам.

В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа арендной платы, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора № 54).

Объект передан ответчику на основании передаточного акта от 30.09.2019.

Неисполнение ООО «СпецТрансГаз» обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для направления в адрес общества претензии от 18.05.2021 29.03.2022 № 05-13/1320, от 31.05.2022 № 04-30/1433 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и оплатить пени.

Поскольку данная претензия оставлена обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданного ему оборудования и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, и наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 216 528 руб. признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 18 783 руб. 43 коп. пени за период с 11.03.2021 по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.1 договора аренды № 54 предусмотрено, что в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа арендной платы, от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Вместе с тем, суд не может согласиться с начислением неустойки после 31.03.2022 исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Такой мораторий не применяется в отношении должников являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора N 2).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных разъяснений следует, что мораторий на банкротство является адресной мерой (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По общему правилу, действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. При этом освобождение от финансовых санкций распространяется как на требования, возникшие до введения моратория, так и на требования, возникшие в период действия моратория. Запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление мер поддержки обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное на ООО «СпецТрансГаз» в полной мере распространяются нормы об освобождении от ответственности за неисполнение денежного обязательства на период действия моратория.

В связи с чем основания для начисления неустойки после 31.03.2022, в том числе по обязательствам, возникшим после указанной даты, отсутствуют.

Аналогичный правовой подход закреплен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2021 № Ф03-1224/2021 по делу N А73-15412/2020.

Произведя расчет неустойки с учетом вышеизложенного, суд признает подлежащими взысканию пени в размере 14 882 руб. 83 коп. за период с 11.03.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» в пользу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 216 528 руб. основного долга, 14 882 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансГаз» в доход федерального бюджета 7 467 руб. 34 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова