Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-99257/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99257/2021
25 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Калевала"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Основа"


о взыскании 1 799 088, 91 руб.


при участии

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Калевала" (далее - истец) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Основа» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 408 000 руб. неосновательного обогащения, 330 414 руб. убытков, 60 674, 91 руб. пени.

Определением суда от 22.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Вместе с исковым заявлением от Общества с ограниченной ответственностью "Калевала" поступило заявление о принятии обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Определением суда от 22.11.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Калевала" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание от 15.12.2021 истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Вместе с тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание отложено для надлежащего уведомления ответчика.

В судебное заседание 16.02.2022 ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец также извещен о месте и времени судебного заседания.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. Отзыв не был представлен.

Истец поддержал иск в полном объеме, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, между ООО «КАЛЕВАЛА» (истец, покупатель) и ООО «ТСК ОСНОВА» (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 2-10/2020 от 13.10.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить древесные топливные гранулы (пеллеты) в количестве 200 тонн, а покупатель обязуется оплатить и принять товар, являющийся предметом поставки.

Согласно пункта 3.1 договора стоимость товара составляет 6 000,00 руб. за тонну, на условиях FCA Склад Продавца (Инкотермс 2010), при условии оплаты товара в день погрузки на транспорт покупателя или 7 000,00 руб. за тонну на условиях FCA Склад Продавца, в случае отсрочки оплаты товара более чем на два банковских дня.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 14.10.2020 истец оплатил стоимость закупаемого товара в рамках указанного договора на сумму 108 000,00 руб., 19.10.2020 – 108 000,00 руб., 23.10.2020 – 114 000,00 руб., 13.11.2020 – 114 000,00 руб., 20.11.2020 – 137 000,00 руб., 23.12.2020 – 440 000,00 руб., 24.12.2020 – 100 000,00 руб., 26.12.2020 – 17 000,00 руб. и 30.12.2020 – 270 000,00 руб., всего 1 408 000,00 руб.

Однако, поставка товара не была осуществлена на указанную сумму, что и явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Оценив представленные документы, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 408 000,00 руб., так как у ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что им не был поставлен товар на указанную сумму.

В данном случае истец уже утратил интерес для получения заказанного товара, так как прошел значительный срок с даты оплаты.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом обоснованно начислены пеня, предусмотренная пунктом 5.2 договора и убытки предусмотренные статьей 395 ГК РФ с учетом положений статьи 1107 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, а именно:

-по пени за период по состоянию на 15.07.2021 в размере 330 414,00 руб.;

-проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.07.2021 в размере 60 674,91 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика от суммы удовлетворенных требований.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК Основа» (адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Всеволожск г., Алексеевский <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Калевала» (адрес: 186931, <...>, офис 5, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 408 000,00 руб. неосновательного обогащения, 60 674,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 330 414,00 руб. пени и 27 080,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Кожемякина Е.В.