Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А28-2892/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2892/2019
г. Киров
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 613040, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; место нахождения: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров),

публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 675000, Россия, <...>)

о признании сделки недействительной,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – истец, должник, ООО «Берег») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о признании недействительной (ничтожной) сделки цессии, основанной на договоре уступки права требования (цессии) от 08.10.2018 №1.

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы совершением оспариваемой сделки лицом, заинтересованным по отношению к должнику, а также с целью получения контроля за ходом проведения процедур банкротства и причинения вреда иным кредиторам должника.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указала на отсутствие заинтересованности в отношении должника в связи с расторжением брака с ФИО4, также указала на личную заинтересованность оплатить ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности для высвобождения своего имущества из-под залога.

ПАО КБ «Восточный» в отзыве на исковое заявление исковые требования также не признало, полагая что доводы истца безосновательны.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство по делу откладывалось до 02.08.2019.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 158 АПК РФ, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, которое мотивировано нахождением ответчика и её представителя в командировке в г. Москве, поскольку, во-первых, данное обстоятельство на является основанием, при котором арбитражный суд обязан отложить судебное разбирательство, во-вторых, ответчиком не представлено документов, подтверждающих упомянутый факт.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между коммерческим банком «ЮНИАСТРУМ БАНК (общество с ограниченной ответственностью) (банк) и должником (заемщик) подписан кредитный договор от 11.08.2014 <***> Кр/КМБ (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязуется выдать кредит (часть кредита) в срок, указанный в заявлении и согласованный в нем сторонами (пункт 2.1).

Согласно пункту 1.9 кредитного договора заемщик дает согласие в том, что банк вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору и договорам обеспечения, а также информацию по настоящему договору и договорам обеспечения полностью или в части любым третьим лицам без получения отдельного согласия заемщика в такой передаче.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору сумма кредита составляет 20 000 000 рублей, дата возврата кредита – 10.08.2015 с возможностью ежегодной пролонгации, окончательный срок погашения кредита – 10.08.2022.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ФИО2 (залогодатель) и банком подписан договор ипотеки (залога недвижимости) от 22.08.2014 <***> 3-4/КМБ (далее - договор ипотеки), по условиям которого залогодатель передает, а банк принимает в виде обеспечения обязательств заемщиком предмет залога, указанный в пункте 3.2 настоящего договора (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ипотеки предметом залога является помещение столовой №46 «Цветочная поляна», назначение: общественное питание, этаж 1, общая площадь 280,3 кв.метра, кадастровый номер 43:42:000069:0009:33:407:001:001735170:0100:20002, расположенное по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул.60 лет Октября, д.16, принадлежащее залогодателю на праве собственности.

Государственная регистрации ипотеки по договору ипотеки произведена 28.08.2014, номер регистрации 43-43-03/446/2014-747.

Коммерческий банк «ЮНИАСТРУМ БАНК (общество с ограниченной ответственностью) 20.01.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО КБ «Восточный», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2172800030434 от 20.01.2017.

12.09.2017 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением от 15.11.2017 по делу №А28-11476/2017 требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 20.02.2018 по делу №А28-11476/2017 требования ПАО КБ «Восточный» в сумме 19 203 469 рублей 78 копеек, в том числе 18 266 132 рубля 47 копеек - основной долг, 537 337 рублей 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 400 000 - неустойка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Между ИП ФИО2 (цессионарий) и ПАО КБ «Восточный» (цедент) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 08.10.2018 №1 (далее – договор уступки), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к ООО «Берег» (далее - должник), возникшие из кредитного договора <***> Кр/КМБ от 11.08.2014, заключенного между цедентом и должником, а также права требования, возникшие из договоров, заключенных в обеспечение кредитного договора (договоров залога, поручительства). Кроме того, цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права, возникающие из решения Тверского районного суда г.Москвы по делу №2-7239/2016 от 24.12.2016, апелляционного определения Московского городского суда по делу №33-34639/2017 от 30.08.2017, вытекающие из дела о банкротстве №А28-11476/2017, которое рассматривается в Арбитражном суде Кировской области (пункт 1.1).

Объем требований к должнику, уступленный цессионарию по состоянию на дату заключения настоящего договора, составляет 12 583 833 рубля 26 копеек, в том числе сумма основного долга 12 183 833 рубля 26 копеек, неустойка на просроченный основной долг 368 000 рублей, неустойка на просроченные проценты 32 000 рублей (пункт 1.3 договора уступки).

Согласно пункту 1.4 договора уступки права требования переходят к цессионарию с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет цедента в полном объеме, указанном в пункте 3.1 договора.

По условиям пункта 3.1 договора уступки общая стоимость уступаемых цедентом и приобретаемых цессионарием прав требования, указанных в пункте 1 договора, оценивается сторонами в размере 12 675 163 рубля 92 копейки.

Исполнение сторонами договора уступки взаимных обязательств подтверждается платежными поручениями от 09.10.2018 №83, от 09.10.2018 №84, актами приема-передачи документов от 16.10.2018, 28.12.2018 и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства расторжения брака с Бежановым Зурабом Таймуразовчем 05.10.2015 истцом представлена копия свидетельства о расторжении брака, выданного 05.10.2015 на бланке I-ИР №662106.

Полагая, что договор уступки нарушает интересы третьих лиц, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Правовым обоснованием заявленных требований конкурсного управляющего являются положения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий оспаривает договор уступки права требования, сторонами по которому являются ИП ФИО2 (цессионарий) и ПАО КБ «Восточный» (цедент).

Таким образом, оспариваемый договор подписан между ответчиками и свидетельствует о переходе права требования первоначального кредитора к должнику на сумму 12 583 833 рубля 26 копеек новому кредитору, то есть о замене кредитора в обязательстве.

Данное соглашение не может быть признано сделкой, совершенной за счет должника, поскольку сумма долга, уступленная по оспариваемому договору, не является имуществом должника (дебиторской задолженностью), а является его обязательством - кредиторской задолженностью.

Единственным правовым последствием совершения данной сделки для должника является необходимость исполнения соответствующего обязательства новому кредитору.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Вопреки изложенному, доказательства, подтверждающие факт нарушения прав кредиторов в результате заключения договора уступки на приведенных выше условиях, в деле отсутствуют.

Представленными в материалы дела доказательствами (копией свидетельства о расторжении брака) опровергается довод ответчика о заинтересованном характере совершенной ответчиками сделки, поскольку на момент ее совершения ИП ФИО2 в браке с Бежановым Зурабом Таймуразовчем не состояла.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ иных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной истцом не приведено, иных доказательств недействительности оспариваемой сделки в материалы дела не представлено.

В такой ситуации основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 20.03.2019.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин